Приговор № 1-615/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-615/2018

копия

Уголовное дело №1-615/2018 (11801040042000233)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «07» июня 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А., подсудимой ФИО1, защитника Голенцова Е.В. по ордеру № АА 077806 от 07.06.2018 года и удостоверению № 1480, потерпевшей ФИО2, при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации со средним образованием, не замужней, имеющей сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут пришла в гости к своей матери ФИО5 в <адрес>, где личного ценного имущества в доме матери у нее нет, совместного хозяйства с матерью не ведет, права распоряжения имуществом, принадлежащим ФИО5, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 находилась в квартире по указанному выше адресу, где зайдя в комнату № и открыв шкаф, увидела бензопилу «STIIHL MS 362» (Штиль МС 362). В этот момент у ФИО1, нуждающейся в денежных средствах, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной бензопилы «STIIHL MS 362» (Штиль МС 362), принадлежащей её матери - ФИО5 Реализуя свои намерения, ФИО1 в этот же день, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО5 дома нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла из шкафа, расположенного в комнате №, тем самым тайно похитила бензопилу «STIIHL MS 362» (Штиль МС 362) стоимостью 14000 рублей, принадлежащую ФИО5 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, заложив бензопилу в ломбард, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д., эксперт пришел к выводам, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить во время совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает диссоциальное расстройство личности и синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы) средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о нормативном развитии с детского возраста, обучении в общеобразовательной школе, формировании психопатологических черт характера и форм реагирования, в виде стойкого игнорирования правил и норм общества, низких адаптационных возможностях со склонностью к асоциальным поступкам, длительном злоупотреблении наркотическими веществами, психостимуляторами с формированием к ним тяги, поглощенностью аддиктивной активностью и наличием пигментированных следов от внутривенных инъекций вдоль расположения вен, лечении в наркологическом стационаре и проведенной судебно-наркологической экспертизе, о неспособности испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания. Диагноз подтверждается также данными клинико-психиатрического обследования, выявившими эмоциональную неустойчивость, демонстративность, повышенный уровень агрессивности, облегченное отношение к собственным поступкам, эмоциональное огрубение, которые не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, критических и прогностических способностей. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировалась в окружающей обстановке, вступала в адекватный речевой контакт, действия её носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, сохранились воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому, во время совершения, инкриминируемого ей деяния, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающая наркоманией, ФИО1, нуждается в применении к ней лечения и медицинской реабилитации, в соответствии со стандартом, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ». Срок, необходимый для проведения курса лечения наркомании составляет 21 к/дней. В соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утвержденных «Ассоциацией наркологов России» 05.06.2015г., на основании ст.76 п.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» N 323-ФЗ от 21.11.2011г. - срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации наркомании составляет не менее года». При его осуждении, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ; при условном наказании, суд может возложить обязанность пройти лечение за совершенное правонарушение любого характера согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ. В настоящее время в законодательных и иных нормативных актах Российской Федерации отсутствует утвержденный перечень медицинских противопоказаний для проведения лечения и реабилитации наркомании. (л.д.118-119).

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые мотивированны, последовательны и непротиворечивы и признает ФИО1 вменяемой. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания нет. Также с учетом указанного заключения, иных материалов, характеризующих личность подсудимой, ее поведения в судебном заседании, можно сделать вывод о полном осознании характера заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, его последствий, в связи с чем, отсутствуют препятствия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2003 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от опиоидов, психостимуляторов средняя стадия, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что является основанием для назначения наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья подсудимой, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что проявилось в том, что подсудимая добровольно указала место нахождения похищенного имущества, что повлекло возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении ей подсудимой извинений и высказанное в суде прощение потерпевшей подсудимой.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку, как следует из пояснений подсудимой, она была написана после указания потерпевшей в заявлении в полицию сведений о совершении преступления именно ей и после сообщения ей сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления. В то же время, это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной, считает, что ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, в настоящее время похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Кроме того, с учетом наркотической зависимости ФИО1, заключения судебно-психиатрического эксперта, следует в период испытательного срока возложить на нее обязанность, связанную с прохождением курса лечения от наркомании.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Обязать осужденную ФИО1 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, в течение трех месяцев пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «STIIHL MS 362» (Штиль МС 362), находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: