СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2874/2019 2-2874/2019~М-2237/2019 М-2237/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-2874/2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

66RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

17.05.2019

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 59 675 руб. 56 коп., расходы на услуги специалиста – 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы – 400 руб., почтовые расходы – 186 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб., расходы на услуги представителя - 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2018 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль Киа Рио, г/н №.

Автомобиль был передан ответчику 02.03.2018 и возвращен 15.04.2018 с повреждениями.

Ответчик написал истцу расписку, в которой согласился с причиненным ущербом, обязался выплатить в счет восстановительного ремонта сумму 30 000 руб. в срок до 15.06.2018, однако оговоренную сумму ущерба не возместил.

Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 45 536 руб., утрата товарной стоимости – 14 139 руб. 56 коп.

За услуги специалиста истец уплатил 5 000 руб., а также понес расходы в сумме 400 руб. на отправку ответчику уведомления о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

Указанный ущерб истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании указывал, что передал арендованный автомобиль своему знакомому ФИО4, который и повредил автомобиль.

С учетом надлежащего извещения ответчика суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.03.2018 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль Киа Рио, г/н №.

02.03.2018 автомобиль был передан ответчику, а 15.04.2018 был возвращен истцу с повреждениями, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

15.04.2018 ответчик выдал истцу расписку, в соответствии с которой обязался автомобиль ремонта в размере 30 000 руб. в срок до 15.06.2018.

Согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 45 536 руб., утрата товарной стоимости – 14 139 руб. 56 коп.

В силу ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку при передаче автомобиля ответчику автомобиль был в технически исправном состоянии, а при возвращении его истцу имел механические повреждения, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Доказательства иного размера причиненного ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 59 675 руб. 56 коп. (расчет: 45 536+ руб. + 14 139 руб. 56 коп. = 59 675 руб. 56 коп.).

Доводы ответчик, что автомобиль повредил некий ФИО4, не имеют значения для рассмотрения дела, поскольку п.2.3.20 договора аренды предусмотрен прямой запрет на сдачу автомобиля в субаренду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги специалиста в сумме 5000 руб., а также расходы в сумме 400 руб. на оправку извещения о проведении осмотра поврежденного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб. 04 коп., расходы на юридические услуги - 5000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возмещение ущерба в сумме 59 675 руб. 56 коп., расходы на услуги оценщика 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы – 400 руб., почтовые расходы – 186 руб. 04 коп, расходы на оплату юридических услуг – 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 308 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019.

Судья: