Решение № 2-1743/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1743/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в течение сентября – октября 2019г. он произвел перевод денежных средств в пользу ФИО2 на общую сумму 219000 руб., что подтверждается платежными документами. Денежные средства были перечислены для производства ремонтных работ в его квартире, которые должны были выполняться сожителем ФИО2, по договоренности с которым, в связи с отсутствием у него банковского счета, оплата производилась на счет ФИО2, которая без оснований пользуется его денежными средствами, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ на сумму полученного неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 27.09.2019г. по 15.01.2020г. составляет 3948 руб. 97 коп. На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 219000 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 15.01.2020г. в размере 3948 руб. 97 коп., проценты: за период с 16.01.2020г. по день вынесения судом решения – исчисленные от суммы в размере 219000 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России», за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные от суммы в размере 219000 руб. из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5429 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ремонт в квартире истца, который проживает в <адрес>, должен был выполнять сожитель ответчика ФИО5, по просьбе которого истец в течение небольшого промежутка времени несколько раз перевел денежные средства на карту ответчика ФИО2, реквизиты которой ему сказал ФИО5 Письменный договор на выполнение работ истец с ФИО5 не заключал. ФИО5 ремонтные работы в квартире истца не проводил. Также у истца не было договорных отношений с ответчиком. В связи с чем ответчик получила от истца денежные средства без установленных оснований. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме как законные и обоснованные.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что ответчик сожительствовала с ФИО5 в период с 2018г. по декабрь 2019г., они проживали в <адрес>, у них есть совместный ребенок, который родился в ноябре 2018г. Ответчик имела банковскую карту, но ей не пользовалась, поскольку находилась в декрете. Чем занимался сожитель, она не знала. Картой пользовался ее сожитель. В настоящее время ответчик с ребенком проживает в <адрес>, с ФИО5 связь не поддерживает, где он сейчас проживает, не знает. С истцом ответчик не знакома, его деньги не получала и ими не пользовалась. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п.п.1, 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», на имя ответчика ФИО2 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк России открыт банковский счет №, к которому была выдана дебетовая карта №…..0794.

Согласно платежным поручениям № от 27.09.2019г., № от 30.09.2019г., № от 04.10.2019г., № от 10.10.2019г., № от 26.10.2019г., истцом ФИО1 на вышеуказанный банковский счет ответчика ФИО2 были произведены переводы денежных средств в сумме 20000 руб., 100000 руб., 15000 руб., 7000 руб., 50000 руб., соответственно, а всего в общей сумме 192000 руб. Назначение каждого платежа – аванс.

Также 07.10.2019г. истец ФИО1 со своей банковской карты № ****1700 произвел перевод денежных средств в сумме 27000 руб. по операции Сбербанк Онлайн получателю карты № ****7119 ФИО2 Б.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и представителем истца ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось, что истец ФИО1 с ответчиком ФИО2 не знаком. У истца были договорные отношения с сожителем ответчика – ФИО5 по поводу выполнения последним ремонтных работ в квартире истца в <адрес>, и в качестве выплаты ФИО5 авансов истец в период с 27.09.2019г. по 26.10.2019г. добровольно производил вышеуказанные переводы денежных средств на банковский счет ответчика ФИО2, сообщенный истцу самим ФИО5 и по просьбе последнего.

Таким образом, истец ФИО1 оплатил авансы за работу сожителя ответчика ФИО2 – ФИО5 по ремонту своей квартиры. Доказательства того, что ремонтные работы ФИО5 выполнены не были, а денежные средства в качестве авансов использованы не по их назначению, истцом и его представителем суду не представлены.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что в период проживания с сожителем ФИО5 в <адрес> банковской картой она не пользовалась и поступающими на нее денежными средствами не распоряжалась, поскольку данная карта была в распоряжении ее сожителя, истцом и его представителем не опровергнуты, доказательства наличия у ФИО5 претензий к истцу о неполучении авансов суду не представлены.

Кроме того, как следует из полученной информации ПАО «Сбербанк России», сведения о выпуске на имя ответчика ФИО2 банковской карты с № ****7119 отсутствуют, в связи с чем невозможно с достоверностью установить, что получателем платежа в сумме 27000 руб. ФИО2 Б. является именно ответчик ФИО2

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 219000 руб. удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку судом не установлены обстоятельства для возникновения у ответчика ФИО2 обязательства вследствие неосновательного обогащения, в силу положений ст.1102 ГК РФ.

В связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано судом в полном объеме, не подлежат возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы в размере 5429 руб. на уплату государственной пошлины при обращении с данным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.06.2021г.

Судья Е.В. Черникова