Решение № 2-283/2019 2-283/2019(2-3508/2018;)~М-3567/2018 2-3508/2018 М-3567/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-283/2019

(№ 2-3508/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4

В обоснование заявленных требований указано, что 3 августа 2012 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, состоящий из подписанного сторонами Соглашения № № и Правил предоставления физическим лицам потребительских нецелевых кредитов № 144.

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита – до 3 августа 2016 г.

3 августа 2012 г. между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № №. В эту же дату между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица № №.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители и должник несут солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей.

Однако заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая не погашена.

Согласно представленному расчету исковых требований задолженность по кредиту по состоянию на 12 октября 2018 г. составила 1 553 568 рублей 77 копеек, в том числе:

791 666 рублей 70 копеек – просроченный основной долг,

761 902 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитом.

12 сентября 2018 г. в адреса заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в тридцатидневный срок с даты его получения, однако требование кредитора ни должником, ни его поручителями не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору от 3 августа 2012 г. № № в размере 1 553 568 рублей 77 копеек, в том числе: 791 666 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 761 902 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15 967 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, в том числе по последним известным местам жительства.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что 3 августа 2012 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, состоящий из подписанного сторонами Соглашения № № (далее Соглашение) и Правил предоставления физическим лицам потребительских нецелевых кредитов № 144 (далее Правила).

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Срок возврата кредита – до 3 августа 2016 г.

Кредит предоставляется путем перечисления за счет заемщика № №.

Стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца. Графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью Соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (п. 4.2 Правил).

Пунктом 4.9 Правил договора установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязанности по возврату (погашению) кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого – либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере указанном в порядке, предусмотренном п. 6.2 Правил.

Согласно пункту 4.7 Правил стороны установили, что Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за его пользование.

Кредитный договор подписан сторонами 3 августа 2012 г. и с этого момента в силу части 1 статьи 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Из представленной истцом копии банковского ордера от 3 августа 2012 г. № 82 следует, что во исполнение условий кредитного договора Банком на расчетный счет ФИО2 была перечислена сумма кредита в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил. В свою очередь ФИО2 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 811 ГК РФ и пункта 4.7 Правил у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Согласно предоставленному Банком расчету, задолженность по кредиту по состоянию на 12 октября 2018 г. составила 1 553 568 рублей 77 копеек, в том числе: 791 666 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 761 902 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитом.Оснований не согласиться с представленными истцом расчетами задолженности судом не установлено, представленные банком расчеты задолженности ответчиками не оспаривались. 12 сентября 2018 г. в адреса заемщика ФИО2 Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в тридцатидневный срок с даты его получения, однако требование кредитора должником не исполнено.В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 ГК РФ).3 августа 2012 г. между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № №. В эту же дату между Банком и ФИО4 заключен договор поручительства физического лица № №.В соответствии с условиями договоров поручительства поручители и должник несут солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (п. 2.2. договоров поручительства).12 сентября 2018 г. поручителям ФИО3 и ФИО4 Банком были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в тридцатидневный срок с даты его получения, однако требования кредитора поручителями также не исполнены.Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности при рассмотрении спора в суде ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении им, как заемщиком, обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ответчиками суду не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 12 декабря 2018 г. № 1295 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 15 967 рублей 84 копейки. Поскольку требования Банка удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере. Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 3 августа 2012 г. № № в размере 1 553 568 рублей 77 копеек, в том числе: 791 666 рублей 70 копеек – просроченный основной долг, 761 902 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 15 967 рублей 84 копейки, а всего взыскать 1 569 536 (один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 19 февраля 2019 г.

Судья Е.С.Кириллова