Решение № 12-78/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-78/2018

№ 12-78/2018


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Димова Ю.А., рассмотрев 17 мая 2018 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 21 февраля 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 24.01.2018 около 16 часов 30 минут она, работая у предпринимателя ФИО2 продавцом в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции пива «Клинское» 0,5 л. в количестве 1 штуки, по цене 58 руб. 00 коп. лицу, не достигшему 18 лет – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление. В жалобе, не отрицая факт продажи пива, вину признала, указала, что ошиблась при определении возраста ФИО3, она посмотрела паспорт, но не правильно посчитала. Кроме того, ФИО4 выглядел старше своих лет. Во время совершения правонарушения работала в магазине на смене одна, только второй день, является пенсионером, ранее в торговле не работала. Муж тоже находится на пенсии, денег не хватает, в связи с чем, пришлось устраиваться на работу. Просит отменить постановление мирового судьи, назначить более мягкое наказание, предоставить рассрочку данного штрафа, так как сумма для нее не подъемная. Кроме того, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. При этом, она ходила на почту, интересовалась, но ей сказали, что корреспонденции на ее имя нет.

При рассмотрении дела заявитель на доводах жалобы настаивала, вину признала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОМВД России по Кетовскому району ФИО5, при рассмотрении дела пояснила, что не возражает против снижения размера наказания, ссылалась на практику рассмотрения аналогичных дел.

Заслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об администритвных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Заявителем не оспаривается вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Также ее вина подтверждается собранным оп делу материалом: протоколом об административном правонарушении №, в котором ФИО1 выразила согласие, ее объяснениями от 24.01.2018, объяснениями несовершеннолетнего ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО7, в которых в частности указано, что продавец попросил несовершеннолетнего ФИО3 показать свой паспорт, проверила его, и продала алкогольную продукцию, протоколом осмотра места происшествия, трудовым договором ФИО1 с ИП ФИО2 от 22.01.2018, паспортом ФИО3

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при их получении, в связи с чем, все они могут использоваться для выяснения значимых обстоятельств и позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснила, что проверила паспорт ФИО3, видела дату его рождения, однако ошиблась в вычислении возраста в связи с внешним видом несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 представляются неубедительными. Судья полагает, что ФИО1 должна была проявить должную осмотрительность при проверке и установлении возраста ФИО3, как того требует законодательство, убедившись в достижении им 18-летнего возраста.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ являются обоснованными.

Довод заявителя о тяжелом материальном положении не относится к существу рассматриваемого вопроса, а отсутствие денежных средств для единовременной оплаты штрафа не влечет отмену постановления мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

ФИО1 также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения постановления мирового судьи.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев, что предусмотрено ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. В случае невозможности исполнения постановления о наложении административного штрафа судья может отсрочить его исполнение на срок до одного месяца (ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ).

При этом, ч. 4 ст. 31.5 КоАП РФ установлено, что при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Поскольку постановление вынесено мировым судьей, заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты административного штрафа к мировому судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 21 февраля 2018 года, в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 18.05.2018.

Судья Димова Ю.А.