Решение № 2-3264/2019 2-3264/2019~М-2451/2019 М-2451/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-3264/2019

Гражданское дело № 2-3264/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 07 ноября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Хатуеве Г.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал о взыскании страховой премии.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 10.09.2018г. ею был заключён кредитный договор 1806321/0005, согласно которому АО «Россельхозбанк» представил ей денежные средства в размере 750 000 тысяч рублей. Страховой взнос был навязан банком и п. 15 договора было предусмотрено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий программы страхования составляет 82 тысячи 500 рублей.

Условия возврата страховой премии не оговорены ни договором, не доведены до неё специалистом банка, что противоречит указанию Центр Банка России от 20.11.2015 года «О минимальных стандартах требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования в котором п. 1 предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии.

Также п. 16 вышеуказанного указания Центр Банка России предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя у него возникли убытки они подлежат возмещению в полном объёме.

Также при составлении договора был нарушен п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина (ст. 12 Закона о защите прав потребителей) и на потребителя распространяется презумпция специальных познаний.

26.07.2019г. ею добровольно досрочно был закрыт счёт 45№ в АО «Россельхозбанк Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк».

Заключённый договор предполагал собой страхование в течение 60 мес., полагает страховая премия и была рассчитана с учетом исполнения обязательств в течение 60 месяцев.

26.08.2019г. ею было подготовлено заявление, в котором просила произвести выплату, удержанной страховой премии с учётом действия договора, а именно 9 месяцев.

02.09.2019г. за исх.: № ею получен ответ заместителя управляющего- начальника отдела розничных продаж ФИО4 в котором указано, что при оформлении кредита сотрудником банка до ее сведения были доведены условия программы страхования и условия присоединения к Программе страхования.

Согласно справке о добровольном досрочном погашении кредита от 29.07.2019г. за исх.: № обязательства по кредитному договору прекращены и исполнены в полном объёме 26.07.2019г.

Просит суд Вас взыскать с АО Россельхозбанк Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» в ее пользу страховую премию в размере 119 тысяч 162 рубля с учётом действия договора в течение 9 месяцев.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

В своих письменных возражения на исковое заявление представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что оспариваемый Кредитный договор был заключен с истцом строго в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны, суд находит доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2018 года между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и гр. ФИО1 (далее - Заемщик, Должник), заключено Соглашение № от 10.09.2018г., (далее - Соглашение) и Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила) в соответствии со ст. 820 ЕК РФ в письменной форме.

По условиям Соглашения и в соответствии со ст.ст. 809 и 819 ЕК РФ Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 750 000,00 руб., на срок до 10 сентября 2023 года (дата окончательного возврата Кредита), а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12% годовых, согласно графику погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью Соглашения (п.1, 2, 4 Соглашения).

Заемщик выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья. ФИО1 добровольно присоединилась к Программе коллективного страхования кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием (Программа страхования №), с условиями которой был ознакомлен, на что имеется указание в п. 15 Кредитного договора и п.3.2.2 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В п.7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования указано, что ФИО1 уведомлена, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Заемщик была вправе отказаться от присоединения к Правилам страхования. Необходимая информация по условиям страхования Заёмщику была предоставлена в полном объеме.

Согласно ст. 421 ЕК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор страхования, является возмездной услугой в силу положений п. 3 ст. 423 ЕК РФ.

В силу ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом. Банк, не обладая специальным разрешением на осуществление страховой деятельности, не заключает в качестве страховщика договоров страхования, но осуществляет перечисление страховых премий в пользу третьего лица - страховой организации по распоряжению заемщика. В связи с этим банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 ГК РФ, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ коллективное страхование заемщиков может выступать самостоятельным способом обеспечения обязательств и мерой по снижению риска невозврата кредита, а также эффективным инструментом финансовой защиты интересов заемщика.

В соответствии с п. 3 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее -Программа страхования №) за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, заемщиком осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 117 562 (Сто семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 50 коп. за весь срок страхования. В случае неуплаты в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Данная плата за присоединение ФИО1 к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования №) подтверждается платежным поручением № от 10.09.2018г., а также заявлением на разовое перечисление денежных средств от 10.09.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

АО «Россельхозбанк» при подключении ФИО1 к Программе страхования исполнило свои обязательства в полном объеме, страховая премия перечислено страховщику. При заключении договора страхования и определения платы за подключение к Программе страхования Банк действовал по поручению заемщика - ФИО1 В случае присоединения к Программе страхования заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п.1 ст.927, ст.934 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» услуга по подключению к программе страхования истцу фактически была оказана, в связи с чем оснований для возврата истцу денежных средств, внесенных в счет оплаты фактически оказанной Банком услуги в размере 117 562,50 руб., не имеется.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании страховой премии с Банка не подлежат удовлетворению, поскольку услуга страхования оказана по желанию заемщика страховой компанией ЗАО СК «РСХБ Страхование», именно страховая компания получила страховую премию, в связи с чем АО «Россельхозбанк» считает себя ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал о взыскании страховой премии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Ставропольский региональный филиал о взыскании страховой премии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15.11.2019 года.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков