Решение № 2-15396/2025 2-2257/2026 2-2257/2026(2-15396/2025;)~М-13894/2025 М-13894/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-15396/2025

УИД 50RS0026-01-2025-017877-50

Дело № 2-2257/2026 (2-15396/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивировочная часть)

21 апреля 2026 года г. Люберцы Московская область

Люберецкий городской суд Московской области составе;

председательствующего судьи Арцименева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Компания Атол» об обязании устранить недостатки, произвести комплекс работ связанных с проведением ремонтных работ, взыскать компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Компания Атол», в котором с учетом уточнений просит: обязать произвести ремонтные работы указанные в судебном экспертном заключении, а именно ООО «Спектр Судебная Экспертиза» обязать ответчика за свой счет произвести полный комплекс работ по подготовке квартиры к проведению ремонтных работ, включая: вынос всей мебели. бытовой техники, сантехнического оборудования и иного движимого имущества, находящегося в квартире; обеспечение ответственного хранения вынесенного имущества в специально подготовленном охраняемом помещении, гарантирующем его полную сохранность и защиту от повреждений, воздействия влаги, перепадов температур, загрязнения и хищения; обратный завоз, расстановку и подключение всего вынесенного имущества после завершения ремонтных работ, предусмотренных настоящим исковым заявлением; обязать произвести уборку квартиры после выполнения ремонтных работ; обязать предоставить истцу на период проведения ремонтных работ благоустроенное жилое помещение, аналогичное по характеристикам спорной квартире. Обязать ответчика привлечь к выполнению ремонтных работ специалистов согласно Приказам Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 355н от 15.07.2024 г., № 624н от 01.08.2023, № 412н от 17.06.2019 г., № 1062н от 22.12.2014 г. 549н от 15.09.2022 г.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на составления заключения комиссии экспертов в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб., нотариальную доверенность в размере 2 500 руб., неустойку с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств в размере 10 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда, штраф в размере 5% от присуждённой судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом ФИО1 и АО «Компания Атол» был заключен договор долевого участия в строительстве № КотКл-11(кв)-1/6/7(2) (АК) от 26.04.2023 года.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, передано участнику долевого строительства по передаточному акту 08.07.2025 года. Квартира передана истцу с отделкой. При осмотре объекта долевого строительства был выявлен ряд недостатков. В добровольном порядке застройщик недостатки не устранил, требования участника долевого строительства не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истца явился, представил уточнённое заявление, поддерживал уточнённое исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и АО «Компания Атол» был заключен договор долевого участия в строительстве № КотКл-11(кв)-1/6/7(2) (АК) от 26.04.2023 года. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект со следующими характеристиками: этаж 6, проектный № тип 2-комнатная квартира, общая площадь 44,10 кв.м, стоимостью 8 021 790 руб.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, передано участнику долевого строительства по передаточному акту 08.07.2025 года. Квартира передана истцу с отделкой.

В ходе осмотра истцом были выявлены строительные недостатки в квартире.

Для установления размера и стоимости недостатков, а также определения видов работ для исправления выявленных дефектов, истец обратился к ИП ФИО2

Согласно экспертному заключению от 26.11.2025 года, на основании результатов исследования экспертом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки производства отделочных и монтажных работ, полный перечень которых и их объем приведен в ведомости дефектов (таблице № 1).

Ответчик не согласившийся с выводами досудебного заключения направил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 04 февраля 2026 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза»

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ, выполненному экспертами поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза», в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Стоимость восстановительного ремонта всех помещений в квартире, определена экспертами в размере 366 468 руб.

По результатам натурного обследования были выявлены следующие строительные недостатки, не соответствующие требованиям нормативной документации: на кухне на полу зазоры между смежными элементами ламината более 0,3 мм; на оконном блоке царапины на стеклопакете; пузыри на стеклопакете.

В комнате № 1 на межкомнатной двери зазоры между неподвижными частями дверной коробки более 0,3 мм; на оконном блоке царапины на стеклопакете.

В комнате № 2 на полу зазоры между смежными элементами ламината более 0,3 мм; на полу загрязнение монтажными составами; на оконном блоке царапины на стеклопакете; на межкомнатной двери зазоры между неподвижными частями дверной коробки более 0,3 мм.

В санузле № 1 на стенах отклонение от вертикали

6 мм на 1 м; неравномерность плиточного шва; на полу отклонение от горизонтали

6 мм на 1 м; уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов (плитка) более 1 мм; неравномерность плиточного шва; на межкомнатной двери зазоры между неподвижными частями дверной коробки более 0,3 мм.

В санузле № 2 на стенах просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента стен более 8 мм; неравномерность плиточного шва; на полу отклонение от горизонтали

5 мм на 1 м; уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов (плитка) более 1 мм; на межкомнатной двери зазоры между неподвижными частями дверной коробки более 0,3 мм.

Причиной возникновения выявленных указанных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, сторонами не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное судебное заключение ООО «Спектр Судебная экспертиза» от 04.02.2026 года в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Поскольку заключение составлено с осмотром квартиры истца, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны. Оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании АО «Компания Атол» устранить строительные недостатки в порядке, установленные в судебном экспертном заключении.

Аргументы ответчика о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, суд признает не состоятельными, поскольку не освобождают ответчика от обязанности по устранению недостатков, так выявленные недостатки подтверждены экспертным заключением. Между тем, материалами дела не установлено доказательств воспрепятствования со стороны истца ответчику устранить недостатки. Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен составить шестьдесят дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда. Данный срок с учетом длительности нарушения прав истца суд полагает разумным.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности комфортного проживания истца в квартире, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, судом установлены виновные действия АО «Компания Атол», в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины застройщика, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств в размере 10 000 руб., за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 года № 266-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Таким образом, Закон об участии в долевом строительстве содержит исчерпывающий перечень штрафных санкций, которые могут быть применены к застройщику.

Судебная неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в данный перечень не входит, а потому не имеется оснований для ее взыскания с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскание штрафа в размере 5 % от присужденной судом.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 № 925 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 года включительно.

Требование об устранении выявленных недостатков, равно как и претензия о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства были направлены истцом в адрес ответчика в период действия моратория, тогда как в силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в период действия моратория начислению и взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца: почтовые расходы в размере 187,20 руб., расходы на досудебное экспертное заключение в размере 50 000 руб., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

Согласно положениям, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены расходы на оплату представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается представленными документами.

С учетом разумности, сложности дела, объема выполненной представителем истца правовой работы, длительности производства по делу, суд присуждает истцу в возмещение расходов за оказанные юридические услуги 25 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

Требования истца об обязании ответчика вывезти мебель и предоставить жилье подлежат отклонению, так как характер работ (локальное устранение дефектов отделки) не препятствует проживанию и не требует освобождения всей площади квартиры. Ответственность за подготовку помещений (доступ к местам работ) в данном случае возлагается на истца.

Требования истца об обязании ответчика привлечь к работам специалистов строго в соответствии с указанными профессиональными стандартами (Приказы Минтруда) носят избыточный характер. Застройщик обязан выполнить работы качественно, в соответствии с требованиями договора, проекта и нормативных актов. Конкретный состав рабочих и их квалификация являются внутренним делом подрядчика (ответчика), если результат работ соответствует установленным требованиям. У истца отсутствуют правовые основания для диктовать ответчику кадровый состав исполнителей при условии гарантии качества результата.

При этом, требования истца произведении описи, оценки и демонтажа встроенной, корпусной, мягкой мебели, предметов интерьера и бытовой техники в квартире, освобождении жилого помещения путем вывоза на ответственное хранение всего имущества истов с составлением описи и акта опеночной стоимости принятого на ответственное хранение имущества, производстве обратной доставки всего имущества истцов в квартиру и монтажа встроенной, корпусной, мягкой мебели, предметов интерьера и бытовой техники, а также о предоставлении истцу на срок ремонта квартиры равноценное жилое помещение в районе не далее 500 метров от места нахождения квартиры не подлежат удовлетворению, как необоснованно заявленные, учитывая, что действующим законодательством на Застройщика не возложена указанная обязанность.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 года N 259-ФЗ, применяемого к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024 года) с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области следует взыскать 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за неимущественные требования об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства и взыскании компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Компания Атол» об обязании устранить недостатки, произвести комплекс работ связанных с проведением ремонтных работ, взыскать компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать АО «Компания Атол» в течение шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве, обязательным строительным нормам и правилам объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> для чего произвести следующие ремонтные работы, указанные в экспертном заключении ООО «Спектр Судебная Экспертиза» от 04.02.2026 года, а именно:

Для устранение строительных недостатков необходимо: разборка облицовки стен: из керамических глазурованных плиток; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону; расчистка поверхностей шпателем, щётками от старых покрасок; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: оконных и дверных откосов плоских; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз откосов; шпатлёвка по штукатурке и сборным конструкциям: откосов; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз откосов; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке откосов; разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов; разборка покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство покрытий: из досок ламинированных замковым способом; устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих; разборка покрытий полов: из керамических плиток; устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток: гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных; снятие наличников; снятие дверных полотен; демонтаж дверных коробок: в деревянных стенах каркасных и в перегородках; установка блоков в наружных и внутренних дверных проёмах с герметизацией пенополиуретановым герметиком: в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проёма до 3 м?; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной: до 0,4 м; снятие подоконных досок: пластиковых; демонтаж оконных коробок: в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах; установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно?откидных) с площадью проёма более 2 м? трёхстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до 0,51 м; смена: розеток; смена смесителей: с душевой сеткой; смена: умывальников; смена: унитазов; снятие экранов под ванну; демонтаж: ванн; снятие люков сантехнических (ревизионных): без механического крепления; снятие пластиковых вентиляционных решёток площадью в свету до 0,05 м?; установка пластиковых вентиляционных решёток площадью в свету до 0,05 м?; установка люков сантехнических (ревизионных): без механического крепления; установка ванн купальных: прямых пластиковых; установка экранов под ванну; погрузка в автотранспортное средство: мусор строительный с погрузкой вручную; перевозка грузов 1 класса автомобилями?самосвалами грузоподъёмностью до 15 т по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 30 км.

Взыскать с АО «Компания Атол» (ИНН <***>) в ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб., расходы на досудебного заключения в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 500 руб.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать АО «Компания Атол» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арцименева Т.Н.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГ