Решение № 2А-569/2024 2А-569/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-569/2024

Адм. дело № 2а-569/2024 51RS0007-01-2024-000769-57

Мотивированное
решение изготовлено 20.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.05.2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-51» ФСИН России, здравпункту филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ-51» ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. В обоснование иска указав, что в период содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по Мурманской области с апреля по октябрь 2020 года были нарушены его права на охрану здоровья. В указанный период ему не была оказана необходимая медицинская помощь в связи с имеющимся у него с 2018 года заболеванием гепатит <.....> Так, ему не были проведены анализы (крови) и обследование (узи), не производился его осмотр врачом-<.....>. ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока для подачи иска, поскольку он обратился в суд после того как стало известно о возможности судебной защиты нарушенного права. Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в размере 50000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) на удовлетворении административных исковых требований настаивал, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд поддержал. В дополнение пояснил, что при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области он поставил в известность медицинских работников о том, что имеет заболевание гепатит С, однако никакого медицинского обследования по данному заболеванию в учреждении ему не проводилось. ФИО1 не оспаривал, что до поступления в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области к врачу-инфекционисту по месту жительства он не обращался.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, здравпункт филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ-51» ФСИН России надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. Согласно письменных возражений сторона ответчика просит отказать в удовлетворении административного иска. При поступлении в СИЗО-2, в ходе первичного осмотра 24.04.2020 в здравпункте филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 указал на наличие <.....> анамнезе. Сведений об обследовании и лечении, проведенном до заключения под стражу не представил. Выписка из поликлиники по месту жительства, поступившая в июне 2020 года, содержит сведения о выявлении у ФИО1 при обследовании 25.04.2017 <.....> ФИО1 был направлен к врачу <.....>, однако к данному врачу не обращался. Диагноз <.....> устанавливается на основании наличия антител к <.....> в крови) на протяжении более 6 месяцев. Учитывая положительный результат анализа, полученный методом ИФА, пациенту, с целью подтверждения/опровержения диагноза, показано выполнить <.....> Сведения о проведении обследования с целью подтверждения/исключения диагноза <.....> в медицинской карте отсутствуют, что можно отнести к недостаткам оказания медицинской помощи. Учитывая тот факт, что в течение трех лет с момента выявления <.....> до заключения под стражу, ФИО1 к врачу-<.....> не обращался, заявление ответчика о том, что он испытывал чувство тревоги за свое здоровье выглядит лукавым. На момент проведения заседания ЦВК убедительные данные за наличие у ФИО1 <.....> отсутствуют. Окончательный диагноз <.....> ФИО1 не установлен. Несмотря на отсутствие верифицированного диагноза в рамках динамического наблюдения проводился контроль биохимических показателей крови. При этом, отклонений, которые могли бы свидетельствовать о воспалительном процессе <.....>, не зарегистрировано, на основании чего можно заключить, что данный недостаток оказания медицинской помощи влияния на состояние здоровья ФИО1 не оказал. Медицинские показания для проведения дальнейшего обследования без результата анализа крови, выполненного методом <.....>, установлены быть не могут. Диспансерному наблюдению до установления окончательного диагноза ФИО1 не подлежит, вопрос о проведении специфического лечения также является преждевременным. Нарушений обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья при оказании медицинской помощи ФИО1 в рассмотренный период времени ЦВК ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не усматривает. Обращают внимание, что ФИО1 неоднократно осматривался врачом-терапевтом <.....> имеющим также сертификат врача-инфекциониста. Отказов в оказании медицинской помощи со стороны медицинских работников не установлено, медицинскую помощь осужденный получал на основании обращений по жалобам и медицинским показаниям, что подтверждается данными медицинской карты. Полагают, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, указав, что оснований для присуждения компенсации ФИО1 не имеется. Считает, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок обращения с данным иском. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФКУЗ «МСЧ-51» ФСИН России, здравпункта филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ-51» ФСИН России, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно пункту 9 ст. 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Апатитского городского суда от 29.09.2020 по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 23.04.2020 по дату вступления приговора в законную силу.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области.

В период с 24.04.2020 по 28.10.2020 ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285, в силу пункта 1 которого Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пунктам 26, 27, 31, 32 указанного Порядка все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером. Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов. Если при изучении анамнеза у обследуемого лица имеются указания на то, что он ранее получал лечение по поводу заболевания, передающегося половым путем, или в отношении него осуществлялось диспансерное наблюдение в медицинских организациях дерматовенерологического профиля, медицинский работник в целях обеспечения преемственности в организации диспансерного наблюдения и лечения направляет запрос в указанные медицинские организации на предоставление выписок из медицинской документации указанного обследуемого лица, содержащих информацию о ранее полученном им лечении. За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов. В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год.

По приказу Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2004 N 260 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным хроническим гепатитом В, хроническим гепатитом С" должны проводиться сбор анамнеза и жалоб, визуальное исследование, пальпация, перкуссия при болезнях печени и желчевыводящих путей; биохимическое исследование крови 2 раза в год с определением общего белка, альбумина, общего билирубина, свободного и связанного билирубина, АЛТ, АСТ, ГГТП, ЩФ, фибриногена/общеклинический анализ крови с определением тромбоцитов, не менее 1 раза в год - серологические реакции на различные инфекции. Один раз в год должно проводиться ультразвуковое исследование печени, поджелудочной железы.

Согласно п.п. 7.2- 7.4 постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 58 "Об утверждении санитарных правил СП 3.1.3112-13 "Профилактика вирусного гепатита С" больные ОГС, больные ХГС, а также лица, у которых при скрининге выявлены антитела к вирусу гепатита C (при отсутствии у них РНК вируса гепатита C), подлежат обязательному диспансерному наблюдению у врача-инфекциониста в медицинской организации по месту жительства или в территориальном гепатологическом центре (п.7.2). Больные ОГС проходят клинический осмотр и лабораторное обследование с обязательным исследованием сыворотки (плазмы) крови на наличие РНК вируса гепатита C через 6 месяцев после выявления заболевания. При этом в случае выявления РНК вируса гепатита C данные лица считаются больными ХГС и подлежат диспансерному наблюдению в соответствии с пунктом 7.4 настоящих санитарных правил. В случае если через 6 месяцев РНК вируса гепатита C не выявляется, данные лица считаются реконвалесцентами ОГС и подлежат динамическому наблюдению в течение 2 лет и обследованию на наличие РНК вируса гепатита C не реже одного раза в 6 месяцев (п.7.3). Диспансерное наблюдение за больными ХГС и лицами, у которых при скрининге выявлены антитела к вирусу гепатита C (при отсутствии у них РНК вируса гепатита C), осуществляется не реже одного раза в 6 месяцев с проведением комплексного клинико-лабораторного обследования с обязательным исследованием сыворотки (плазмы) крови на наличие РНК вируса гепатита C (п.7.4).

Согласно пункту 14 приложения N 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам СП 3.1.3112-13 лица, находящиеся в местах лишения свободы, при поступлении в учреждение подлежат обязательному обследованию на наличие Anti-Hcv Igg в сыворотке (плазме) крови.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 011.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», гепатит С отнесен к таким заболеваниям.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2012 года N 69н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослым больным при инфекционных заболеваниях", п. 4 которого установлено, что больным инфекционными заболеваниями, не представляющим опасность для окружающих, легкой степени или при подозрении на такие заболевания медицинская помощь оказывается в виде первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях врачами-терапевтами, врачами-терапевтами участковыми, врачами общей практики и врачами-специалистами, которые проводят комплекс лечебно-диагностических мероприятий, в том числе направленных на установление возбудителя инфекционных заболеваний и проведение первичных противоэпидемических мероприятий, осуществляемых медицинскими работниками медицинской организации.

Согласно Стандарта специализированной медицинской помощи при хроническом вирусном гепатите C, утвержденного Приказом Минздрава России от 07 ноября 2012 года N 685н, в число медицинских мероприятий для диагностики вирусного гепатита С, проводимых в обязательном порядке и имеющим значение для установления диагноза, входят в том числе первичный осмотр (осмотр, консультация) врача-инфекциониста, проведение Молекулярно-биологического исследования крови на вирусный гепатит С (Hepatitis C virus).

Из медицинской карты ФИО1 следует, что административный истец прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области 24.04.2020г., в этот день проведен его первичный осмотр, со слов последнего указано на наличие <.....>. При амбулаторном приеме 07.05.2020 ФИО1 предъявлял жалобы на тяжесть в правом подреберье, со слов пациента сделана запись о заболевании <.....>; поставлен диагноз <.....>. 13.05.2020 ФИО1 проведено биохимическое исследование крови. При амбулаторном приеме 19.06.2020 отражено о поступлении справки о наличии у ФИО1 гепатита С. Поставлен диагноз <.....>. 19.06.2020 проведен профосмотр, поставлен диагноз <.....>. Согласно сообщения ГОБУЗ АКЦГБ от 24.06.2020 и выписки из медицинской карты, при обследовании ФИО1 25.04.2017 года выявлены антитела <.....> В связи с чем последний направлен к <.....>. Сведений о посещении врача <.....> не имеется. У врача –<.....> поликлиники г. Апатиты на «Д» учете не состоит. 10.07.2020 подана заявка в ФКУЗ МСЧ-51 на обследование в целях определения <.....> в крови методом <.....>, качественное исследование и для определения <.....> в крови методом <.....>, качественное исследование, а также на проведение ультразвукового исследования органов брюшной полости и забрюшинного пространства (печень, желчный пузырь, поджелудочная железа, селезенка, почки, надпочечники, забрюшинные лимфоузлы). 30.10.2020 при осмотре ФИО1 указано, что <.....>. 23.03.2022 составлен акт о неявке ФИО1 для сдачи крови (СД4, ВН, ОАК, бх). В медицинской карте имеются сведения о проведении 18.05.2020, 16.07.2020 биохимического анализа крови, анализа вирусной нагрузки по диагностики <.....>; 14.10.2021 общего анализа крови; 14.04.2022 биохимического и общего анализ крови; 13.12.2022 биохимического анализа крови.

Согласно протокола решения Центральной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ №51 ФСИН России от 29.03.2024 №33-ЦВК, при поступлении в СИЗО, в ходе первичного осмотра 24.04.2020 в здравпункте №5 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО1 указал на наличие <.....> в анамнезе. Сведений об обследовании и лечении, проведенном до заключения под стражу не представил. Выписка из поликлиники по месту жительства, поступившая в июне 2020 года, содержит сведения о выявлении у ФИО1 при обследовании 25.04.2017 антител к <.....>. ФИО1 был направлен к врачу <.....> однако к данному врачу не обращался. Диагноз <.....> устанавливается на основании наличия <.....> в крови) на протяжении более 6 месяцев. Учитывая положительный результат анализа, полученный методом ИФА, пациенту, с целью подтверждения/опровержения диагноза, показано выполнить ПЦР-тест или определение наличия <.....> Сведения о проведении обследования с целью подтверждения/исключения диагноза <.....> в медицинской карте отсутствуют, что можно отнести к недостаткам оказания медицинской помощи. На момент проведения заседания ЦВК убедительные данные за наличие у ФИО1 <.....> отсутствуют. Окончательный диагноз <.....> ФИО1 не установлен. Несмотря на отсутствие верифицированного диагноза в рамках динамического наблюдения проводился контроль биохимических показателей крови. При этом, отклонений, которые могли бы свидетельствовать о <.....>, не зарегистрировано, на основании чего можно заключить, что данный недостаток оказания медицинской помощи влияния на состояние здоровья ФИО1 не оказал. Медицинские показания для проведения дальнейшего обследования без результата анализа крови, выполненного методом <.....> установлены быть не могут. Диспансерному наблюдению до установления окончательного диагноза ФИО1 не подлежит, вопрос о проведении специфического лечения также является преждевременным.

Центральная врачебная комиссия пришла к выводу, что убедительные данные за наличие у ФИО1 <.....> в первичной медицинской документации отсутствуют. Окончательный диагноз <.....> ФИО1 не установлен. Диспансерному наблюдению до установления окончательного диагноза ФИО1 не подлежит, вопрос о проведении специфического лечения также является преждевременным. К недостаткам оказания медицинской помощи ФИО1 можно отнести: отсутствие завершенного обследования с целью подтверждения/исключения диагноза <.....> Указанный недостаток влияния на состояние здоровья ФИО1 не оказал.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.04.2024 с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия отбывания наказания, связанные с неоказанием медицинской помощи, в размере 10000 руб. Основанием для взыскания компенсации явился установленный факт того, что при оказании ФИО1 медицинской помощи в период отбытия наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области были допущены дефекты, выразившиеся в не проведении ему первичного приема (осмотра, консультации) врача –инфекциониста и молекулярно –биологического исследования крови на <.....>, необходимых для установления окончательного диагноза о наличии или отсутствии заболевания <.....>

Оценивая совокупность исследованных судом доказательств, в том числе данные содержащиеся в медицинских документах, суд приходит к выводу, что при оказании ФИО1 медицинской помощи в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области были допущены дефекты оказания медицинской помощи, выразившиеся в отсутствии обследования с целью подтверждения/исключения диагноза <.....>, в т.ч. первичного приема (осмотра, консультации) врача-инфекциониста, проведения молекулярно-биологического исследования крови на <.....>

Однако, указанные недостатки оказания медицинской помощи не повлекли негативных для его здоровья последствий, о чем свидетельствуют данные медицинской документации.

Факт оказания медицинской помощи, не соответствующей установленным нормам, причинил истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье, повлек нарушение прав административного истца ФИО1 на охрану здоровья, гарантированных законом, что является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, правомерными.

Разрешая доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд учитывает, что в силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае административным истцом заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, связанных с условиями его содержания в местах лишения свободы, что не предполагает возможности отказа в судебной защите.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года разъяснено, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия).

Административный истец обратился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, на которые не распространяется исковая давность.

Федеральный закон от 27.12.2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27.01.2020 г.

Административное исковое заявление поступило в суд 26.03.2024 г. При этом, истец с 23.04.2020 до подачи иска содержался в местах лишения свободы, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали ФИО1 подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи нашло свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данного нарушения, обстоятельства, при которых оно допускалось, его последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных дефектов при оказании административному истцу медицинской помощи, их продолжительность, степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, выразившихся в нравственных переживаниях, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в размере 3000 руб., учитывая что выявленные дефекты не привели к ухудшению состояния его здоровья. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «МСЧ-51» ФСИН России, здравпункту филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «МСЧ-51» ФСИН России, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи– удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина