Решение № 2-1381/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-1381/2019;)~М-1360/2019 М-1360/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1381/2019

Дело№2-58\2020(УИДRS0034-01-2019-001950-53)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Драчковой Н.В., с участием прокурора Русских Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Слободского Кировской области о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Слободского Кировской области о признании незаконным распоряжения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что с 2012 года он работал по трудовому договору в должности диспетчера в Единой дежурно-диспетчерской службе ( далее ЕДДС) в МКУ «Спасательная станция г.Слободского», с 31.08.2019 г. в администрации г.Слободского Кировской области. Распоряжением администрации г.Слободского Кировской области от 14.10.2019 г. №390 он был уволен с работы по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса российской Федерации (далее ТК РФ). Основанием для увольнения явилось неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии не снятого дисциплинарного взыскания. В частности, в процессе рассмотрения гражданского дела по его иску к администрации г.Слободского Кировской области об установлении факта выполнения дополнительной работы, взыскании задолженности по заработной плате в судебное заседание им в качестве доказательств были представлены оригиналы справок-докладов выполнения им работы за диспетчеров МП ЖКХ п.Вахруши за 2016-2018 г.г., и сведения о количественном составе диспетчеров ЕДДС по Кировской области по состоянию на 10.06.2019 г. Ответчик не вправе предъявлять какие-либо претензии относительно предоставления в суд справок-докладов, как к служебной документации, поскольку содержащаяся в них информация касалась Слободского района, и к тому же в указанный период администрация г.Слободского Кировской области не являлась его работодателем. Сведения о количественном составе диспетчеров ЕДДС по Кировской области по состоянию на 10.06.2019 г. самостоятельно он получить не мог, т.к. находился в очередном отпуске. Указанный документ он получил 10.09.2019 г. от своего непосредственного руководителя ФИО7 В этот день они вместе собирались идти на судебное заседание. К тому же ему неизвестно, являются ли указанные сведения служебными. Информация о количественном составе поступила по электронной почте для ЕДДС <адрес> 06.09.2019 г., в связи с чем ее следует признать общедоступной, и ее правообладателем является Центр управления кризисных ситуаций, который и имеет предъявлять какие-либо претензии по ее распространению. Считает, что у ответчика отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного просит суд признать незаконным распоряжение администрации г.Слободского Кировской области о его увольнении, от 14 октября 2019 года №390, восстановить на работе в качестве диспетчера ЕДДС администрации г.Слободского Кировской области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14 827 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации г.Слободского Кировской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ЕДДС создана на основе соглашения от 17.04.2012 г. №668\994 между администрациями г.Слободского и Слободского района Кировской области. С 01.09.2018 г. истец в порядке перевода из МКУ «Спасательная станция г.Слободского» был принят в МКУ «Администрация г.Слободского Кировской области» на должность диспетчера ЕДДС. 10.01.2019 г. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 10.09.2019 г. в ходе рассмотрения гражданского дела №839\2019 истец самовольно изъял и попросил приобщить к материалам дела оригиналы служебных документов, а именно: справок-докладов ЕДДС, вырванных из подшитых отчетов за период с 2016-2018 г.г., а также сведения по личному составу ЕДДС муниципальных образований Кировской области по состоянию на 10.06.2019 г., направленных администрации г.Слободского Кировской области для служебного пользования. Разрешения от работодателя на предоставление вышеуказанных документов истец не получал, ходатайства об их истребовании в суде не заявлял. Истец является лицом, допущенным к сведениям, содержащим государственную тайну, принявшим на себя обязательства по сохранению доверенных сведений. В соответствии с п.п.2.23,6.1 должностной инструкции диспетчеру ЕДДС запрещается давать какую-либо информацию средствам массовой информации и посторонним лицам, также он несет ответственность за сохранность секретной и служебной документации и разглашение сведений служебного характера. На основании п.4.1 части 2 Правил внутреннего трудового распорядка администрации г.Слободского недопустимыми действиями работников являются: пользование расходными материалами работодателя в личных целях, пользование средствами связи и информации, полученной из баз данных, не в интересах администрации г.Слободского. Общепринятый срок хранения служебных документов составляет 5 лет. По истечении срока хранения служебные документы подлежат уничтожению, которой осуществляет старший диспетчер по согласованию с администрацией г.Слободского. За самовольное изъятие служебных документов без предварительного уведомления работодателя и использование в личных целях к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации(далее ТК РФ). Предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения истца был соблюден. На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Спасательная станция г.Слободского» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что справки-доклады являются служебной документацией, представляемой для администрации г.Слободского и Слободского района ежедневно на основании распоряжения от 10.07.2012 г. №668\694 вне зависимости от работодателя истца. Сведения о количественном составе диспетчеров ЕДДС по Кировской области используется в работе служб ЕДДС, и не является общедоступной. Ответственность за сохранность служебной документации несет начальник ЕДДС и каждый диспетчер. Предоставлять какую-либо информацию посторонним лицам без официального запроса запрещается. Формирование дел и ответственное хранение происходило непосредственно в самой службе ЕДДС. Фактически местонахождение и хранение служебной документации при смене работодателя истца не менялось, акт приема-передачи документов не составлялся. Изъятие истцом документов произошло в период его работы в МКУ «Администрация г.Слободского Кировской области». На основании изложенного в иске ФИО1 просит отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соотвествии с п.5 ч.1 ст.81 ТКРФ трудовой догоовр может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.п.33,34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодном (основном и дополнительном). Следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Виды и порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрены ст.ст.192,193 ТК РФ.

На основании постановления администрации г.Слободского и Слободского района Кировской области от 10.08.2011 №106\385 в целях повышения оперативности реагирования на угрозу или возникновение чрезвычайных ситуаций создана ЕДДС г.Слободского и Слободского района.

Совместным распоряжением администрации г.Слободского и Слободского района Кировской области от 17.04.2012 г. на ЕДДС г.Слободского и Слободского района возложено решение основных задач, в том числе п.1.7 предусмотрено представление докладов(донесений) об угрозе или возникновении ЧС, сложившейся обстановке. Возможных вариантах решений и действий по ликвидации ЧС главе администрации г.Слободского и Слободского района, уполномоченным по решению вопросив ГО И ЧС, выщестоящим, подчиненным и взаимодействующим органам управления.

24.09.2012 г. между МКУ «Спасательная станция г.Слободского», учредителем которого является муниципальное образование «город Слободской», полномочия от его имени осуществляет администрация г.Слободского, и ФИО1 был заключен трудовой договор №44.

Согласно данному договору ФИО1 был принят в учреждение в качестве диспетчера ЕДДС на неопределенный срок.

31.08.2018 между МКУ «Администрация г.Слободского Кировской области» и ФИО1 был заключен трудовой договор №92.

Согласно условий договора ФИО1 принимается на работу в МКУ «Администрация г.Слободского Кировской области» на должность диспетчера ЕДДС в порядке перевода из МКУ «Спасательная станция г.Слободского» на неопределенный срок.

Распоряжением администрации г.Слободского Кировской области от 10.01.2019 №6-к к ФИО1 за некорректное общение с гражданами по телефону и поведение, создающее агрессивную обстановку на рабочем месте, применить дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины в соответствии с п.4.1 ч.4 Правил внутреннего трудового распорядка админситрации г.Слободского».

В установленном ст.194 ТК РФ порядке указанное дисциплинарное взыскание с ФИО1 не снято.

Согласно п.п.2.2.1, 2.2.2 трудового договора от 31.08.2018 №92 ФИО1 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, иные локальные нормативные акты, непосредственно связанные с трудовой деятельностью; бережно относиться к имуществу работодателя и т.д.

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 при приеме на работу истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка администрации г.Слободского и должностной инструкцией диспетчера ЕДДС под роспись. Данный факт подтверждается решением Слободского районного суда Кировской области от 10.09.2019 г.

Пунктами 3.2,4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, администрации г.Слободского, утвержденных постановлением администрации г.Слободского от 21.11.2017 №2317, предусмотрено, что работники должны: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать порядок работы со служебной информацией, не разглашать сведения, составляющие охраняемую законом и иными нормативно-правовыми актами тайну, в также сведения, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей, затрагивающих частную жизнь, честь и достоинство граждан. Работникам запрещается пользование расходным материалами в личных целях, пользование средствами связи информации, полученной из баз данных, не в интересах администрации города.

Согласно п.6.1 должностной инструкции диспетчера ЕДДС администрации г.Слободского, утвержденной главой г.Слободского 31.08.2018, диспетчер ЕДДС несет ответственность за сохранность секретной и служебной документации, разглашение сведений служебного характера.

Распоряжением администрации г.Слободского Кировской области от 14.10.2019 №390-л\с к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ- неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для применения указанного дисциплинарного взыскания явилось совершение истцом, при наличии дисциплинарного взыскания в виде выговора, самовольного изъятия служебных документов без предварительного уведомления работодателя и использование их в личных целях, чем он нарушил трудовую дисциплину, предусмотренную п.4.1 ч.4 правил внутреннего трудового распорядка администрации г.Слободского, нарушение сохранности служебной документации и разглашение сведений служебного характера в соответствии с п.6.1 должностной инструкции диспетчера ЕДДС администрации г.Слободского.

Из содержания докладных ФИО6, ФИО7 от 11. 09.2019 следует, 10.09.2019 в ходе рассмотрения в Слободском районом суде гражданского дела по иску ФИО1, истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов служебных документов: справок -докладных ЕДДС, вырванных из подшитых отчетов, за период с 2016 по 2018 годы, а также сведения по личному составу ЕДДС муниципальных образований Кировской области по состоянию на 10.06.2019, направленных в администрацию г.Слободского для служебного пользования. Разрешение не использование указанных документов ФИО1 не давалось. Данные факты истцом не оспариваются. 14.10.2019 по указанным фактам с ФИО1 были взяты письменные объяснения.

Согласно распоряжению администрации г.Слободского Кировской области от 26.08.2019 г. №325-но ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 04.09.2019 по 01.10.2019.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 10.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04.12.2019, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к МКУ «Администрация г.Слободского Кировской области», МКУ «Спасательная станция г.Слободского» об установлении факта выполнения дополнительной работы, взыскании задолженности по заработной плате за выполнение дополнительной работы, компенсации морального вреда, установлении доплат за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

В ходе рассмотрения дела были исследованы материалы вышеуказанного гражданского дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 10.09.2019 г. ФИО1 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов справок-докладов о проделанной работе с 2015 по настоящий день выборочно. Как пояснил ФИО1, указанные документы хранятся в подшивках в шкафах по месту работы, никому не нужны, и они были изъяты им лично, без получения какого-либо разрешения со стороны работодателя. Заявленное ходатайство судом было удовлетворено частично. Исходя их характера и предмета спора к материалам дела были приобщены справки-доклады, составленные ФИО1 по Слободскому району от 09.12.2016, 01.07.2017, 17.07.2017, 21.07.2017, 25.07.2017, 25.05.2018, 01.03.2019, по г.Слободскому от 21.06.2016. Судом было отказано в приобщении к материалам дела справок-докладов по Слободскому району, составленных диспетчерами ЕДДС: от 05.01.2015- диспетчер ФИО9, от 27.09.2016, 24.02.2019 -ФИО10, от 16.10.2016, 15.07.2017, 04.06.2018, 12.12.2018, 19.02.2019- ФИО4, от 18.07.2017 – ФИО11, от 19.12.2018, 19.02.23019- ФИО12; по г.Слободскому: 02.12.2015, 01.07.2016, 24.12.2016 –ФИО13, от 24.02.2015, 13.11.2016 - ФИО14, от 29.09.2017 -ФИО15. Также по ходатайству ФИО1 были приобщены сведения по личному составу ЕДДС муниципальных образований Кировской области по состоянию на 10.06.2019.

Свидетель ФИО7 суду показал, что разрешение на изъятие справок-докладов и сведений по личному составу ЕДДС муниципальных образований Кировской области по состоянию на 10.06.2019 для представления в судебное заседание при рассмотрении иска ФИО1 в администрации г.Слободского Кировской о нарушении его трудовых прав, истцу он не давал. Данные документы были изъяты и представлены непосредственно самим ФИО1

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин возложенных на него трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией обязанностей, в частности: истец без получения соответствующего со стороны работодателя разрешения произвел изъятие с места работы справок-докладов о проделанной работе с 2015 по настоящий день выборочно, в том числе составленных и другими диспетчерами ЕДДС, а также сведений по личному составу ЕДДС муниципальных образований Кировской области по состоянию на 10.06.2019, тем самым нарушил сохранность служебной документации, разгласил сведения служебного характера, т.е. совершил дисциплинарный проступок.

Ссылку истца на невозможность предъявления ему ответчиком каких-либо претензий относительно предоставления в суд справок-докладов, поскольку содержащаяся в них информация касалась Слободского района, а не г.Слободского, и что в 2016-2018 ответчик не являлся для него работодателем, в связи с чем вышеуказанная документация к нему никакого отношения не имеет, суд считает несостоятельной, поскольку непосредственным работодателем истца является администрация г.Слободского, и именно с ней у него заключен трудовой договор, где указаны его трудовые обязанности, которые он должен исполнять. Следовательно, владельцем предоставленной истцом в суд документации является ответчик, а не администрация Слободского района и МКУ «Спасательная станция г.Слободского», в том числе и за 2015-2018 г.г., как считает ФИО1

Также суд считает необходимым отметить, что на основании ст.57 ГПК РФ ФИО1 имел право заявить в процессе рассмотрения дела ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств, в частности справок-докладов, сведений по личному составу ЕДДС муниципальных образований Кировской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при наличии у ФИО1 не снятого в установленном законом порядке дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного 10.01.2019, совершения им вновь дисциплинарного проступка, у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Судом установлено, что с учетом нахождения истца в очередном отпуске с 04.09.2019 по 01.10.2019 предусмотренный ст.ст.192-194 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде увольнения был соблюден.

Таким образом, увольнение ФИО1 с работы администрацией г.Слободского Кировской области было произведено в соответствии с требованиями трудового законодательсьва.

Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Слободского Кировской области о признании незаконным распоряжения от 14 октября 2019 года №390, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г.Слободского Кировской области о признании незаконным распоряжения от 14 октября 2019 года №390, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин