Решение № 12-40/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Дело №12-40/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «14» февраля 2019 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Центрофрахт» А.Н. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 26.12.2018 года по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 26.12.2018 года ООО «ЦентроФрахт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, как собственнику (владельцу) тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель которого 26.11.2018 в 08:30:07 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из центра, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 8,28 % (8,662т при предельно допустимой 8,0т) установленных для данного участка дороги.

Директор ООО «Центрофрахт» А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В свое жалобе заявитель указывает, что на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была уменьшена масса машины, что было подтверждено при взвешивании от 11.12.2018 года АО «<данные изъяты>» на весах автомобильных электронных в движении ВАТ-Д-80 57130-14, свидетельство о поверке № 1277/123 от 07.12.2018 года. При этом, согласно акта № от 26.11.2018 года взвешивание производилось на UnicamWIM c использованием индуктивных петель, назначение которых обнаружение транспортного средства и датчиков определения веса, место установки которых существенно влияет на точность измерения, в т.ч. и проезд в строго совпадающей траекторией их установки. На качество измерения также влияет установка датчиков со смещением, (в шахматном порядке отличается меньшей точностью и предназначен для предварительного отбора и сбора статистических данных), ширина оси(несоответствие давления в шинах изменяет данное значение), состояние и температура дорожного полотна. Указанная система выявила превышение на вторую ось на 8,28 % (8,662т при предельно допустимой 8т) при установленных обстоятельствах. Приводит данные взвешивания указанного транспортного средства при движении весах автомобильных электронных ВАТ-Д-80 57130-14, которые выявили превышение нагрузки на 3-ю ось, а не на вторую, что свидетельствует о смещении центра тяжести при движении. Считает, что для точного определения перегруза конкретной оси необходимо взвешивание после срабатывания комплекса UnicamWIM.

В судебном заседании представитель ООО «Центрофрахт» по доверенности ФИО1., доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить. Дополнительно представил в суд акт взвешивания транспортного средства автокрана <данные изъяты> г/н № от 11.12.2018 года.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебном заседании по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не поддержал, считают вынесенное постановление законным и обоснованным обосновывая законность вынесенного постановления п.23.5 Правил дорожного движения, пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, которым определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2. Как следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученной с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи от 26.11.2018 года в 08:30:07, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Центрофрахт», двигалось на указанном в постановлении участке дороги с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 8,28,% (8,662 т при предельно допустимой 8,0т), что явилось основание для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Кроме этого считает, что представленный представителем заявителя акт взвешивания указанного выше транспортного средства, не соответствует требованиям законодательства, поскольку он проводился без участия сторон и специалистов, в акте не указаны весы, на которых происходило взвешивание транспортного средств, свидетельство о поверке, сертификат и другие документы, подтверждающие достоверность работы весов, в связи с чем. просил суд не принимать указанный акт кА доказательство по делу.

Допрошенный в качестве специалиста по доверенности ЗАО «»Безопасные дороги Костромской области» А.А. в судебном заседании пояснил, что пояснил, что система функционирует на законных основаниях. Для установленного оборудования не влияет, какой-груз транспортирует автомашина, если это крупногабаритный транспорт или тяжеловесный, то необходимо приобретать спецразрешение на перевозку грузов. Указанные автокран, в т.ч. <данные изъяты> государственный регистрационный знак № уже выпускаемые заводом по документам имеют превышение нагрузки по осям и при приобретении на указанные транспортные средства выдаются специальные разрешения для их эксплуатации. По данному дел такого спецразрешения на указанное транспортное средство представлено не было. Кроме того, представленный в суд акт взвешивания транспортного средства нельзя брать во внимание, поскольку не указаны весы, на которых происходило измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и в данном случае даже из указанных показателей, видно превышение нагрузки на третью ось, что подтверждает факт того, что у данного транспортного средства имеются превышения на оси.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.11.2018 в 08:30:07 по адресу: участок а/д ул. Магистральная в г. Костроме, <...>, из центра, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Центрофрахт», осуществляя перевозку тяжеловесного груза, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 ФЗ от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 8,28% % (8,662т при предельно допустимой 8,0т) установленных для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 26.11.2018 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Центрофрахт» подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе актом № от 26.11.2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, выявившей нарушения автотранспортного средства г/н № 26.11.2018 в 08:30:07, превышение допустимой нагрузки на 2 ось на 8,28 % (8,662т при предельно допустимой 8,0т) установленных для данного участка дороги, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Центрофрахт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что система весового контроля UNICAMWIM, установленная на ул. Магистральной г. Костромы работает не корректно суд отвергает, поскольку доказательств представителем заявителя по данному факту не представлено. Представленный в суд акт взвешивания транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от 11.12.2018 года судом не принимается как доказатеьство, т.к. не подтверждает факт того, что именно измерение весовых и габаритных параметров указанного транспортного средства производилось на указанных (по представленным документам) заявителем электронных весах ВАТ-Д, при каких дорожных условиях, при отсутствии заинтересованных по делу сторон, взвешивание производилось через продолжительный промежуток времени.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от 26.11.2018 года в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № СП 1832811 действительное до 21.12.2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780. Местонахождение технического средства - <...>. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены.

Выявленные нарушения отражены в акте № от 26.11.2018 о превышении транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 26.11.2018 года установленных ограничений по нагрузкам на оси.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Иные доводы жалобы опровергаются вышеприведенными положения законодательства, и не ставят под сомнение законность вынесенного постановления.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Центрофрахт» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, в данном случае при назначении наказания судья считает, что подлежит применению ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, поскольку административный штраф в размере 150 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, скажется на имущественном положении ООО «Центрофрахт», может повлечь избыточное ограничение его прав. Кроме того, при применении указанной нормы суд руководствуется требованиями Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 года № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и ч.1,2.3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений».

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области Э.Е. от 15.10.2018 года в отношении ООО «Центрофрахт» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить - назначенное административное наказание снизить до 50 000 ( пятидесяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Центрофрахт» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.