Апелляционное определение № 33А-2312/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2025-017751-12

Дело № 33а-2312/2026

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-1433/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Мишариной И.С., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО21 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО22 к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министру внутренних дел по Республике Коми ФИО1, инспектору по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми ФИО2, врио начальника отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, заместителю начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО4 о признании незаконным решения о прекращении гражданства, возложении обязанности устранить нарушения путем отмены решения и восстановления в гражданстве.

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административного ответчика МВД по Республике Коми ФИО5, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО20 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Коми о признании незаконным решения от 30 октября 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушения путем отмены решения и восстановления в гражданстве.

В обосновании требований административный истец указал, что был принят в гражданство Российской Федерации на основании пункта «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и документирован паспортом гражданина Российской Федерации. 30 октября 2025 года в отношении него принято решение о прекращении гражданства в связи с совершением им преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный истец полагал, что при принятии решения о прекращении гражданства не учтено, что у него отсутствует иное гражданство, члены его семьи (супруга, дети) являются гражданами Российской Федерации и проживают совместно с заявителем на территории России в собственном жилом помещении, по месту работы характеризовался положительно, оказывал помощь незащищенным слоям населения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица МВД по Республике Коми Министр внутренних дел по Республике Коми ФИО1, инспектор по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми ФИО2, врио начальника отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми ФИО3, заместитель начальника УВМ МВД по Республике Коми ФИО4

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 05 февраля 2026 года постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО18 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу итоговым судебным актом, ФИО19 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого решения суда, как незаконного и необоснованного, указав в обоснование, что судом проигнорированы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и не дал должной оценки обстоятельствам приобретения им гражданства Российской Федерации в 2019 году на законных основаниях, наличие у него устойчивых семейных связей с РФ, наличие семьи и совместно нажитого имущества, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание благотворительной помощи, а также отсутствие гражданства иного государства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика МВД по Республике Коми ФИО5, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, находя решение суда законным и обоснованным.

Административный истец и иные административные ответчики в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела, об обеспечении их участия посредством видеоконференцсвязи не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В данном случае совокупность таких условий не установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации на настоящий момент определяются вступившим в силу с 26 октября 2023 года Федеральным законом от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 24 данного закона гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное, в том числе статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 2 той же статьи закона определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> ФИО23 на основании решения МВД России по Республике Коми приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 ранее действовавшего Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

<Дата обезличена> административный истец принес присягу гражданина Российской Федерации и дал клятву соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, <Дата обезличена> документирован паспортом гражданина Российской Федерации в связи с приобретением гражданства Российской Федерации.

Также установлено, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2024 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 03 марта 2025 года, ФИО24 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ), ему назначено окончательно наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ...

Решением инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ МВД по Республике Коми, утвержденным 30 октября 2025 года министром внутренних дел по Республике Коми ФИО1, прекращено гражданство Российской Федерации ФИО25 на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на положения вышеприведенных правовых норм, учитывая, что ФИО26 был принят в гражданство РФ и после этого приговором привлечен к уголовной ответственности, признал правомерным оспариваемое решение уполномоченного органа, указав, что оно принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением требований закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу прямого указания закона осуждение лица по указанным в статье 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» статьям УК РФ, является безусловным основанием для принятия решения о прекращении гражданства РФ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Принятие оспариваемого решения не влечет невозможность административного истца проживать на территории РФ при соблюдении действующего миграционного законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При принятии оспариваемого решения соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом N 138-ФЗ, указанное решение административным ответчиком принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения административного иска.

, длительность периода нахождения в гражданстве Российской Федерации, наличие близких родственников (супруги, детей), являющихся гражданами Российской Федерации, и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, отсутствие гражданства другого государства, наличие имущества право собственности, на которое зарегистрировано, само по себе не влечет признание оспариваемого решения незаконным и нарушающим права административного истца.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, само по себе наличие у административного истца, принятого в гражданство Российской Федерации, семьи - граждан России, наличие совместно нажитого имущества, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание благотворительной помощи, а также отсутствие гражданства иного государства не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.

При этом судебная коллегия отмечает, что требование об оценке обстоятельств свидетельствующих, о характере правовой связи с Российской Федерации и ее устойчивости установлено только по одному основанию, которое влечет прекращение российского гражданства, а именно по пункту 3 части 1 статьи 22 Федерального закона N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с оспариваемым решением воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, исчисляемых на следующий день после принятия апелляционного определения, исключая срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи –