Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело №2-214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности с потенциального наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Банк выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк предоставил заемщику кредит в сумме совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Поскольку заемщик умер, истец обратился в суд с иском к его наследнику ФИО2, на основании статьи 1175 ГК РФ.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк выдал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 международную банковскую кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк предоставил заемщику кредит в сумме совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте

Из материалов дела также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного Реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 объектов недвижимости не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД за ФИО1 зарегистрировано 2 транспортных средства:

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска

Согласно ответам нотариусов Вязниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у них в производстве не имеется, завещаний от его имени не удостоверялось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 Наличие зарегистрированных транспортных средств за умершим ФИО1 не опровергает выводы суда об отсутствии наследников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу приведенных правовых норм в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно исключительно с наследников, которые установлены не были.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности с потенциального наследника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова