Решение № 2-1997/2025 2-1997/2025(2-6876/2024;)~М-4874/2024 2-6876/2024 М-4874/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1997/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 кзы к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 кзы с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием мобильной (сотовой) связи ввело в заблуждение ФИО1 к. и завладело её денежными средствами в сумме 240 000 руб., то есть, совершило хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО1 к.. Последняя, будучи введённой в заблуждение посредством звонков, перечислила на банковский счет: №... денежные средства в вышеуказанной сумме путем внесения денег через банкомат.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб. 00 коп..

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к. перечислила на банковский счет №... денежные средства в размере 240 000 руб. путем внесения их через банкомат.

В ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. в 14:01, находясь у банкомата «Альфа-банк», по указанию незнакомого лица по телефону, перечислила на банковский счет №... неизвестного ей ранее лица денежные средства в размере 240 000 руб.

Согласно информации АО «Альфа-Банк», банковский счет №... открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО1 к., получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых, производилось перечисление денежных средств в размере 240 000 рублей. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в указанной сумме проверен судом и подтверждается выпиской по счету, представленной банком по запросу суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 8 200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 кзы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 кзы ДД.ММ.ГГГГ рождения неосновательное обогащение в размере 240 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 8 200 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 г.

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.