Постановление № 1-153/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-153/2025

Дело №1-153/2025

УИД 52RS0010-01-2025-001421-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Балахна 17 июня 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников адвокатов адвокатской конторы Балахнинского района Нижегородской области Шипулиной О.Л., представившей удостоверение № 1825 и ордер № 32707, Соловьевой С.В., представившей удостоверение № 1901 и ордер № 32556, потерпевшего ФИО3, при секретаре Уточкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, учащегося Нижегородского индустриального колледжа, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, учащегося Нижегородского индустриального колледжа, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

25.04.2025 ФИО1 находясь в неустановленном месте, достоверно зная, что принадлежащий ему ранее автомобиль марки/модели ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № в настоящее время перепродан ФИО3, не имея в наличии необходимой суммы денежных средств для приобретения указанного автомобиля, решил обогатиться за счет преступления, и совершить <данные изъяты> хищение автомобиля марки/модели ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему, группой лиц по предварительному сговору, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное имущество по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонной переписки с ФИО3 установил, что автомобиль марки/модели ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № припаркован около <адрес> р.<адрес> м.о. <адрес>, и предложил ранее знакомому ФИО2 совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества совместно с ним, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное имущество по своему усмотрению, с целью извлечения материальной выгоды. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, и с целью извлечения материальной выгоды, тоже решил совершить <данные изъяты> хищение автомобиля марки/модели ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение <данные изъяты> хищения принадлежащего ФИО3 автомобиля марки/модели ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***> припаркованного около <адрес> р.<адрес> м.о. <адрес>, при этом распределив преступные роли таким образом: совместно ФИО1 и ФИО2 должны приехать по адресу: <адрес>, Балахнинский м.о., р.<адрес>, после чего ФИО2 должен следить за обстановкой вокруг, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними гражданами, а ФИО1 в это время через багажник проникнет в салон автомобиля и откроет его двери изнутри, а затем ФИО1 совместно с ФИО2, чтобы не создавать лишний шум, не запуская двигатель автомобиля, откатят его за <адрес> р.<адрес> м.о. <адрес>, где с помощью запасного ключа от замка зажигания, который остался у ФИО1 с того момента, когда он был законным владельцем указанного автомобиля, заведут автомобиль марки/модели ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № и скроются с похищенным с места преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, 29.04.2025 около 00 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, подъехали к <адрес> р.<адрес> м.о. <адрес>, около которого был припаркован автомобиль марки/модели ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***>, после чего ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, следил за обстановкой вокруг, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними гражданами, а ФИО1 в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, через не запертый багажник, проник в салон автомобиля марки/модели ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***>, и открыл изнутри двери указанного автомобиля. Затем, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, чтобы не создавать лишний шум, не запуская двигатель автомобиля, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, откатили автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № за <адрес> р.<адрес> м.о. <адрес>, где ФИО2 сел на пассажирское сиденье указанного автомобиля, а ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, и с помощью запасного ключа от замка зажигания, который остался у ФИО1 с того момента, когда он был законным владельцем указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля марки/модели ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, скрылись на автомобиле ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак № с места совершения преступления, тем самым совершили <данные изъяты> хищение имущества ФИО3 на сумму 57 000 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный ущерб, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением и отсутствием претензий. Данное ходатайство также изложено в письменном заявлении. ФИО3 пояснил, что заявление им написано добровольно, материальный ущерб возмещен, возвращено транспортное средство, а также выплачена денежная компенсация, претензий к подсудимым ни материального, ни морального характера не имеется.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3, им известно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Защитники адвокаты Соловьева С.В., Шипулина О.Л. просят удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку все требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред».

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред».

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 УКРФ, деяние, совершённое ФИО1, ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно данных о личности ФИО1, исследованным в судебном заседании, установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Согласно данных о личности ФИО2, исследованным в судебном заседании, установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причинённый вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с чем находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ПТС на автомобиль ВАЗ 21083, автомобиль ВАЗ 21083, переданные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии постановления или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих их интересы, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Васильева