Решение № 2А-2221/2020 2А-2221/2020~М-2253/2020 М-2253/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-2221/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 25 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черных Е.А.,

с участием

ст. помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание ФИО1, осужденный 30.10.2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112, ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 28.04.2021 года по отбытию срока наказания.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, просили установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы избранного места жительства; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Административный истец ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признавалась, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения административного иска, поскольку постановлением о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством из приговоров суда исключены указания на назначение наказания с применением ст. 70 УК РФ. Также пояснил, что представленная в материалы дела характеристика не соответствует действительности, так как не трудоустроен он по медицинским показаниям, обучается в училище на электромонтера. Кроме того, просил учесть, что имеет на иждивении бабушку и жену, а в случае установления административных ограничений он не сможет устроиться на работу.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Положениями статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 07.11.2013 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 26.02.2016 года и постановления <данные изъяты> от 18.05.2020 года) ранее судимый ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением <данные изъяты> от 01.08.2017 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 18.05.2020 года) ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день.

Приговором <данные изъяты> от 30.10.2019 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 18.05.2020 года) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению 28.04.2021 года по отбытию срока наказания.

Судимость по приговору <данные изъяты> от 07.11.2013 года является действующей и срок её погашения в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 года) составляет 6 лет.

Довод административного ответчика о том, что из приговора <данные изъяты> от 30.10.2019 года исключено указание на назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, правового значения в данном случае не имеет.

Наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

Администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 1 взыскание.

Представленная в материалы административного дела характеристика исправительного учреждения соответствует справке о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО1, сами по себе заявления последнего о недостоверности приведенных в характеристике сведений, о несоответствии сведений действительности не свидетельствуют и не опровергают содержания этой характеристики, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу положений ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает предложенные административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод ФИО1 о том, что предложенные административным истцом административные ограничения создадут ему препятствия в трудоустройстве (в том числе вахтовым методом), не свидетельствует об отсутствии оснований для установления административного надзора. При необходимости ФИО1 не лишен возможности сменить место жительства (пребывания). При этом суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.п. «г, д» ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Кроме того, положениями ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ при наличии оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты> административный надзор на срок 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 07.11.2013 года.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 3 (три) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

2) запрещение выезда за пределы территории <...><...>,

3) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Новикова