Решение № 2-384/2018 2-384/2018~М-401/2018 384/2018 М-401/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-384/2018

Дело № 384/2018

64RS0027-01-2018-000523-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием представителя истца – помощника Петровского межрайонного прокурора – Курмановой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 о признании брака недействительным,

установил:

заместитель Петровского межрайонного прокурора, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании брака недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что Петровской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что 31.01.2018 года Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г.Саратова был зарегистрирован брак между ФИО3 и гражданкой Грузии Мамедовой Хейрансой, о чем была составлена запись акта о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ года и выдано свидетельство о заключении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ. Решением ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Грузии ФИО2 ФИО16 была документирована разрешением на временное проживание.

Согласно объяснениям ФИО3 от 05 сентября 2018 года, он действительно осуществил фиктивную государственную регистрацию брака 31 января 2018 года с гражданкой Грузии ФИО2 ФИО17 После заключения брака он с ФИО4 совместно не проживал, общего хозяйства не вел, намерений создать семью у них не было.

Истец полагает, что между соответчиками был заключен фиктивный брак без намерения создать семью, с целью получения ФИО4 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без квоты, с последующим приемом ее в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В связи с указанным, истец просит: признать брак, зарегистрированный 31 января 2018 года Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г.Саратова между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; аннулировать запись акта о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ, составленную Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г.Саратова.

В судебном заседании помощник Петровского межрайонного прокурора – Курманова Д.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации, путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 представил заявление, в котором указал, что исковые требования о признании брака, заключенного между ним и ФИО4, признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – Межрайонного отдела ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г.Саратова – ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, суду доверяет.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области - ФИО6, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, с учетом установленных истцом обстоятельств, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав помощника Петровского межрайонного прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1). Признание брака недействительным производится судом (п. 2). Брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса) (п. 4).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ прокурор вправе требовать признания брака недействительным, в случае заключения фиктивного брака.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 143-ФЗ») акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона № 143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

Таким образом, брак – это добровольный союз мужчины и женщины, порождающий у них определённые права и обязанности, установленные разделом III Семейного кодекса Российской Федерации.

Брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.

Таким образом, фиктивным признаётся брак, заключённый без намерения создать семью, согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 года Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г.Саратова был зарегистрирован брак, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и гражданкой Грузии ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о заключении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ.

02 февраля 2018 года гражданка Грузии ФИО2 ФИО20 обратилась в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. При этом, в данном заявлении в графе «семейное положение» указано: «замужем, свидетельство о заключении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ, выдано Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г.Саратова», в графе «близкие родственники» указано – «муж – ФИО3».

25 июля 2018 года на основании решения ГУ МВД России по Саратовской области № ФИО2 ФИО21 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации с 25 июля 2018 года по 25 июля 2021 года.

Согласно объяснениям ФИО3 от 29 августа 2018 года, он с осени 2017 года работает пастухом у ФИО2 ФИО22 который предложил ему зарегистрировать брак с гражданкой Грузии ФИО4 с целью получения последней гражданства Российской Федерации, на что он согласился. Брак был зарегистрирован зимой 2018 года в одном из ЗАГСов г.Саратова, куда его и ФИО4 отвез работодатель ФИО7. После заключения брака он с ФИО4 совместно не проживал, общее хозяйство не вел, намерений создать семью у них не было. Брак с ФИО4 зарегистрировал только для того, чтобы ФИО4 получила гражданство Российской Федерации.

Из объяснений Мамедовой Хейрансы следует, что брак между ней и ФИО1 ФИО23 (отчество не знает), был заключен по взаимному согласию с целью создания семьи. При регистрации брака гостей не было, колец и другой атрибутики, присущей церемонии регистрации брака не было. Они регулярно посещали отца ФИО1, иногда ночевали у него, помогали по хозяйству. До настоящего времени они проживают совместно, но общего бюджета не имеют, так как их содержит ее двоюродный брат – ФИО2 ФИО24

Суд приходит к выводу, что пояснения ФИО2 ФИО25 являются недостоверными, не согласуются, как с пояснениями ФИО3, так и с пояснениями ФИО8 (отца ФИО3) и ФИО9 (сестры ФИО3).

Так, из объяснений ФИО8 от 07 сентября 2018 года следует, что он ничего не знает о том, что его сын – ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, к нему он приезжает один. Ему известно, что сын живет в с.Сосновоборское с русской женщиной по имени Лариса.

Из объяснений ФИО9 от 07 сентября 2018 года следует, что в сентябре 2018 года от брата узнала, что он, по просьбе своего работодателя, зарегистрировал фиктивный брак с иностранкой, которой необходимо было гражданство Российской Федерации. Он никогда не приезжал с ней к родителям, никого с ней не знакомил. Она достоверно знает, что брат общается в с.Сосновоборское с русской женщиной по имени Лариса.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 ФИО26 не представлено бесспорных доказательств того, что после заключения брака с ФИО3, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, приобретали имущество для совместного пользования, имели цель создать семью.

Кроме того, действия Мамедовой Хейрансы свидетельствуют о том, что 02 февраля 2018 года, то есть через два дня после заключения брака с ФИО3, она обратилась в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с целью получения разрешения на временное проживание без учёта квоты. При этом, в качестве основания для получения разрешения на временное проживание, ФИО4 указала на факт регистрации брака с гражданином России.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что брак, зарегистрированный 31 января 2018 года Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г.Саратова между ФИО3 и ФИО4, является фиктивным, так как был заключён без намерения со стороны ответчиков создать семью.

При таких основаниях, исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Петровского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать брак, зарегистрированный 31 января 2018 года Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г.Саратова между ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным со дня его заключения.

Аннулировать запись акта о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ составленную Межрайонным отделом ЗАГС по Фрунзенскому и Волжскому районам г.Саратова.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова