Решение № 2А-3089/2018 2А-3089/2018~М-2496/2018 М-2496/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-3089/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года ...

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3089/2018 по административному иску ФИО3 к ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии должных мер по исполнительному производству, возложении обязанности взыскать задолженность в установленном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в обоснование заявленных требований указала, что приходится матерью несовершеннолетней дочери Олеси, в отношении которой установлено отцовство ФИО13. С ФИО13 взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка до совершеннолетия ребенка. На основании судебного постановления в отношении ФИО13 возбуждено исполнительное производство. По указанному исполнительному производству образовалась задолженность в связи с невыполнением должником своих обязанностей, в размере 109 814,27 рублей. Исполнительное производство №-ИП от ** находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 УФССП по ... ФИО4 Л.Л.. Она обращалась с жалобой на бездействия судебного пристава в связи с непринятием мер по взысканию задолженности, однако мер по взысканию принято не было. Исполнительный лист не направлен должнику по месту работы. Кроме того, она не получала постановлений от судебного пристава-исполнителя. Также ей не поступало постановление об удержании дохода по 50% по месту работы должника в ООО ПКФ «Ультра» по месту. С ФИО13 взыскиваются алименты на содержание другого ребенка, данные алименты выплачиваются. Не взысканием с должника суммы задолженности по алиментам нарушаются права ее дочери. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.Л., выразившиеся в непринятии должных мер по исполнительному производству №-ИП от ** о взыскании задолженности по алиментам с ФИО13 на содержание несовершеннолетней дочери Олеси, ** года рождения, и обязать взыскать задолженность в сумме 109 814,27 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично. Заявлений и ходатайств не представила, дополнений не направляла.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО4 Л.Л., действующая на основании прав по должности, заявленные требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Суду дополнила, что действительно на исполнении в ФИО14 УФССП по ... имеется исполнительное производство №-ИП от ** о взыскании задолженности с ФИО13 в пользу ФИО3. Указанная задолженность образовалась из-за несвоевременной уплаты алиментов. Она в полном объеме произвела все необходимые действия по производству.

ФИО2 по ... ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца. На исполнении в ФИО14 УФССП по ... находится исполнительный лист о взыскании с ФИО13 в пользу административного истца задолженности по алиментным платежам. Должником представлена справка с места получения дохода. От задолженности должник не отказывается. В отношении должника возбуждено еще одно исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника в пользу другого взыскателя, что является задолженностью первой очереди.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Федеральный закон от ** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ** N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено:

** судебным приставом исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО3 (ранее ФИО5) О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, на основании исполнительного листа Нижнеилимского районного суда ... от **.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 120 СК РФ, согласно которого выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на основании решения Нижнеилимского районного суда ... от **, судебным приставом исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по ... ФИО7 вынесено постановление от ** о расчете задолженности по алиментам ФИО13 в размере 170 473,73 рублей за период с ** по **.

** судебным приставом исполнителем Нижнеилимского РОСП УФССП России по ... ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи направлением исполнительного листа в Ангарский РОСП УФССП России по ..., по месту жительства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 УФССП России по ... ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО3 (ранее ФИО5) О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Данное исполнительное производство окончено ** в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

На основании заявления взыскателя ФИО3 от ** возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, постановления о расчете задолженности по алиментам, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 УФССП России по ... ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в сумме 170 473,73 рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должностным лицом ФИО14 УФССП России по ... с 2014 года и на день рассмотрения дела судом производились запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, государственные учреждения в целях установления материального положения должника ФИО13.

Кроме того, производилось распределение поступающих от должника денежных средств **, **, **.

Из справки от ** усматривается, что в период с ** по ** в счет погашения задолженности с ФИО13 удержано 48 106,86 рублей.

** вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 УФССП России по ... ФИО4 Л.Л. об обращении взыскания на доходы должника по месту работы ЗАО «Фаворит». Вместе с тем, удержания не производились в связи с прекращением трудовых отношений между ЗАО «Фаворит» и ФИО13 с **.

** вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 УФССП России по ... ФИО4 Л.Л. об обращении взыскания на доходы должника по месту работы ООО ПКФ «УЛЬТРА». Вместе с тем, удержания не производились в связи с прекращениям трудовых отношений между ООО ПКФ «УЛЬТРА» и ФИО13 с **.

Согласно уведомления №-ИП исполнительный документ о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО13 задолженности по алиментам направлен по месту работы должника ИП ФИО10, получен работодателем.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО14 УФССП России по ... ФИО4 Л.Л. были приняты все необходимые меры по установления имущественного положения должника, по перечислению денежных средств взыскателю ФИО3 при поступлении денежных средств, совершались действия и предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение взыскания задолженности по алиментам, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный заявителем период времени.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам, а принятые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии должных мер по исполнительному производству, возложении обязанности взыскать задолженность в установленном порядке удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что данный отказ в удовлетворении административного иска не лишает ФИО3 возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю ФИО14 УФССП по ... с заявлением о вынесении постановления о перераспределении денежных средств из заработной платы должника. При этом суд учитывает, что природа задолженности ФИО13 перед ФИО3 вытекает из алиментных обязательств, необходимо произвести распределение денежных средств из заработной платы ФИО13, остающейся после уплаты алиментов в размере 25% в пользу взыскателя ФИО11. Распределение работодателем ИП ФИО12 денежных средств, на которые можно обратить взыскание, исключительно только в погашение задолженности взыскателя ФИО11 нарушает права и законные интересы ФИО3 на получение задолженности по алиментным платежам.

Руководствуясь 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по ... ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии должных мер по исполнительному производству, возложении обязанности взыскать задолженность в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено **.

Судья Ягжова М.В.

Резолютивная часть

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>