Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1376/2019

Дело № 2-1376/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 мая 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Чилик С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» к ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 19.10.2018 г. в г. Набережные Челны напротив дома <№> новой части г. Набережные Челны ФИО2, находясь в наркотическом опьянении, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» № 4002 от 20.10.2018 г., нанес два удара туристическим топором в заднюю часть патрульного автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан (Татарстан)». Как следует из объяснений ФИО2, данное противоправное действие он совершил преднамеренно и подтверждает факт причинения ущерба автомобилю истца.

В результате противоправных действий ФИО2 автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак <№>, получил повреждения. Согласно справке ИП <ФИО1> «Агентство экспертиз» № 46-2018 от 24.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак <№>, составляет 68193 рубля.

По результатам проведенной проверки (КУСП № 23034 от 20.10.2018 г.) в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ, так как причиненный ущерб не является для истца значительным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны от 22.10.2018 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

28.11.2018 г. истец направлял ответчику по месту регистрации и по месту жительства досудебные претензии о добровольном возмещении ущерба, однако, ФИО2 причиненный ущерб не возместил.

Просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 68193 руб. и почтовые расходы на отправку досудебных претензий в размере 297,20 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 19.10.2018 г. в г. Набережные Челны напротив дома <№> новой части г. Набережные Челны ФИО2, находясь в наркотическом опьянении, нанес два удара туристическим топором в заднюю часть патрульного автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан (Татарстан)».

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2018 г., схемой места происшествия, фотоматериалами, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением ФИО2

Факт нахождения ФИО2 в наркотическом опьянении подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» № 4002 от 20.10.2018 г. и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по судебному району г. Набережные Челны от 22.10.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

Из представленных истцом письменных объяснений ФИО2 следует, что повреждение патрульного автомобиля он совершил преднамеренно.

Постановлением УУП ОУУП ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 от 28.10.2018 г. по результатам проведенной проверки по материалам КУСП № 23034 от 20.10.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 167 УК РФ, так как причиненный ущерб не является для истца значительным.

Истец направлял ответчику досудебные претензии о добровольном возмещении ущерба, что подтверждается кассовыми чеками на отправку почтовых отправлений на сумму 297,20 руб.

Сведения о возмещении ФИО2 причиненного истцу имущественного ущерб суду не представлены.

Согласно справке ИП <ФИО1> «Агентство экспертиз» № 46-2018 от 24.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак <№>, составляет 68193 рубля без учета износа, 46192 руб. с учетом износа.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского куодекас Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 68193 руб. и почтовых расходов на отправку досудебных претензий в размере 297,20 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 2254,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» к ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Татарстан (Татарстан)» имущественный ущерб в размере 68193 руб. и судебные издержки в размере 297,20 руб., а всего взыскать 68490 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2254 рубля 71 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья