Решение № 2-3615/2019 2-3615/2019~М-3357/2019 М-3357/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3615/2019

Дело №2-3615/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Татарниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об исключении из описи арестованного имущества транспортного средства: автомобиля Хонда Цивик, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN-№, номер кузова №, номер двигателя №, снятии запретов на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ридер» передало истцу автомобиль марки Хонда Цивик, 2007 года выпуска, государственный номер № VIN-№, номер кузова №, номер двигателя №. Имущество передано истцу на основании проведенных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Являясь добросовестным приобретателем истец обратился в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, где получил отказ в связи с наложенным арестом на имущество должника ФИО5 по долгам перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Таким образом, истец, который приобрел имущество на торгах по договору купли-продажи, уплатил указанную в договоре стоимость имущества, не может реализовать свои законные права собственника.

Определением судьи от 09.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКГУ «Росвоенипотека». Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ФИО4, ответчик ФИО6, представитель ответчика ФГКУ «Росвоенипотека», представитель ответчика конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представители третьих лиц ООО «Риддер», Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 21.07.2015 исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и исковые требования третьего лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО5 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумма долга по договору целевого жилищного займа № от 11 января 2013 года по состоянию на 17 декабря 2014 года в размере 1043393 руб. 45 коп., в том числе: 960400 руб. 29 коп.- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в чет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 76066 руб. 61 коп.- сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 6926 руб. 55 коп.- неустойка.

Взысканы с ФИО5 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 18 декабря 2014 года по день возврата суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Взыскана с ФИО5 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумма долга по кредитному договору № от 11 января 2013 года по состоянию на 8 мая 2015 года в размере 1346030 руб. 54 коп., в том числе: 1290737 руб. 70 коп.- просроченный основной долг, 44784 руб. 83 коп.- просроченные проценты, 6365 руб. 89 коп.- пеня на просроченный основной долг, 4142 руб. 12 коп.- пеня на просроченные проценты, а также госпошлину в возврат в размере 20930 руб. 15 коп., всего 1366960 руб. 69 коп.

Взысканы с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начиная с 9 мая 2015 года и по день возврата суммы долга.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру <адрес>. Определен способ реализации квартиры <адрес> в виде продажи с публичных торгов. Определена начальнаяю продажную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 2200000 руб. В остальной части иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и иска третьего лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27.10.2015 года данное решение в части установления начальной продажной стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> изменено, в остальной части оставлено без изменения.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13.08.2018 по делу №2-3456/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, наложен арест автомобиль HONDA CIVIC, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № идентификационный номер (VIN) – №, ПТС <адрес>, в виде запрета ответчику ФИО3 ФИО9 и органам ГИБДД МВД России совершать любые сделки и регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска УФССП по Алтайскому краю от 17.12.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу №2-1752/2015 от 16.11.2015, выданному Бийским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа, в размере 1 043 393,45 рублей.

18.03.2019 на имущество должника ФИО5 наложен арест. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска наложен арест на легковой автомобиль марки Хонда Цивик, 2007 года выпуска, государственный номер № VIN-№, номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО5

21.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о передаче имущества автомобиля марки Хонда Цивик, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN-№, номер кузова №, номер двигателя №. для принудительной реализации на комиссионных началах.

На основании договора № купли-продажи арестованного имущества от 12.07.2019, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в лице директора ООО «Ридер» и ФИО4 последнему передан в собственность автомобиль марки Хонда Цивик, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN-№, номер кузова №, номер двигателя №, стоимостью 214 066,55 рублей.

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества от 12.07.2019, автомобиль марки Хонда Цивик, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN-№, номер кузова №, номер двигателя № передан покупателю ФИО1 Денежные средства в сумме 214 066,55 рублей перечислены покупателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, осуществление действий постановке транспортного средства на регистрационный учет невозможно вследствие наличия ограничений в виде запрета на регистрационные действия и прохождения государственного технического осмотра, наложенного определением Бийского городского суда по делу №2-3456/2018 от 13.08.2018.

Истец считает свои права нарушенными в связи с наличием указанных ограничений.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом должника является составной частью ареста имущества должника, налагаемого судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению спорным имуществом подлежит рассмотрению по правилам об освобождении имущества от ареста, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, являются наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и момент возникновения данного права.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи имущества заключаются в переходе права собственности на это имущество от продавца к покупателю.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что в подтверждение совершения договора купли-продажи спорного автомобиля истцом представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства ответчиками по делу, а также иными лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных доказательств, опровергающих позицию истца, суду также не представлено.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО10 удовлетворить.

Отменить арест и запрет на совершение любых сделок, регистрационных действий, действий по прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля Хонда Цивик, 2007 года выпуска, государственный номер №, VIN-№, номер кузова №, номер двигателя №, наложенные определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13.08.2018 по делу №2-3456/2018.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко