Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-423/2019

УИД 66RS0015-01-2019-000437-77

Дело № 2-423/2019.


Решение изготовлено 19.04.2019.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании долга по договору займа, указав, что в ноябре 2012 г. истец передала ответчику 150 000 рублей для погашения ранее взятого ответчиком автокредита. При этом, письменного договора между сторонами не составлялось, поскольку стороны находились в доверительных родственных отношениях. В ноябре 2018 г. истец потребовала возврата суммы, переданной ответчику в ноябре 2012 г., однако, ответчик деньги не вернул. Обращение в полицию по факту мошеннических действий ответчика завершилось вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением права на разрешение спора в суде.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ФИО5 сумму долга в размере 150 000 рублей, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что действительно истцом в ноябре 2012 г. ему в долг предоставлена денежная сумма в размере 150 000 рублей для погашения автокредита, который возвращен истцу в апреле 2013 г. Однако истец отказалась взять деньги в сумме 150 000 рублей, предоставив их ответчику и его жене для использования на семейные нужды.

Заслушав объяснения сторон, допросив в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 в ноябре 2012 г. передала ответчику ФИО5 150 000 рублей для погашения автокредита.

Материалы дела содержат приходный кассовый ордер от 09.11.2012 подтверждающий внесение ФИО5 в кассу банка денежных средств в сумме 146 475,50 рублей в счет гашения кредита (л.д. 9).

В судебном заседании истец и ответчик не оспаривали факт передачи ФИО5 ФИО4 денежных средств в сумме 150 000 рублей в период времени до 09.11.2012. Свидетели ФИО2 и ФИО1 также подтвердили суду указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Принимая во внимание признание ответчиком факта передачи ему истцом в ноябре 2012 г. денежных средств в размере 150 000 рублей в долг, данный факт не подлежит доказываю сторонами в судебном заседании. Кроме того, факт наличия у ФИО5 в ноябре 2012 г. денежных средств в сумме 150 000 рублей подтвержден квитанцией банка к приходно-кассовому ордеру от 09.11.2012 о возврате ФИО5 суммы кредита.

Возражая против удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств в пользу ФИО4, ответчик ФИО5 указал, что фактически ФИО4 отказалась от получения возврата ФИО5 суммы займа в апреле 2013 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

Таким образом, находя доказанным факт заключения между сторонами договора займа в сумме 150 000 рублей, что признается ответчиком ФИО5, суд считает, что им не доказан факт возврата ФИО4 указанной суммы денег.

При этом указание ФИО5, что в апреле 2013 г. он полностью вернул истцу сумму займа, допустимыми доказательствами по делу не подтверждено. Свидетели ФИО2 и ФИО1 указанного факта в судебном заседании не подтвердили. Свидетель ФИО3 очевидцем, событий, на которые ссылается ответчик, не являлся.

Представленные ФИО4 аудиозаписи разговоров с ФИО5, а также объяснения ФИО5, полученные в ходе доследственной проверки по заявлению истца в органы внутренних дел от *Дата* о совершении в отношении нее преступления, свидетельствуют о том, что ФИО5 сумму займа истцу до настоящего времени не вернул. В частности, в своем объяснении от *Дата* в полиции ФИО5 подтверждает факт наличия у него задолженности перед ФИО4 в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата им истцу суммы займа, находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика суммы займа равной 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей (л.д. 6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей (л.д. 12), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей, возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк