Решение № 2-139/2024 2-139/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-139/2024

Дело№

УИД: 05RS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Хивского районного суда Республики Дагестан их брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Управления ЗАГС администрации МО «<адрес>» по актовой записи о заключении брака БД № расторгнут. Этим же решением, с него взыскивают алименты в размере 6872,50 рублей на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения совершеннолетия.

Их семья проживала совместно с его родителями, которые принимали активное участие в воспитании и содержании ребенка. Его мать сильно переживает за своего внука и часто обращается к нему с просьбо й привезти сына к ней для общения. Он неоднократно связывался с ответчицей, чтобы она разрешила общаться ему с сыном, на что та была против. Когда он приезжает к своему ребенку, то ответчица устраивает с ним скандалы. Во избежание конфликтных ситуаций между ними в присутствии их ребенка, он вынужденно обращается в суд.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, просит обязать ФИО2 не чинить препятствий к общению с ребенком: сыном - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить следующий порядок общения с ребенком: - обязать ответчицу ФИО2, дать возможность ему общаться с ребенком по выходным дням, то есть в субботу и воскресенье в месяц два раза в удобное время для ответчицы, во время летних каникул дать возможность ему забрать ребенка к себе домой по адресу: в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с выездом за пределы Республики Дагестан. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От нее в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия. Исковые требования ФИО1 признает частично, а именно в части дачи возможности ответчику забрать к себе ребенка во время летних каникул она просит отказать с учетом малолетнего возраста ребенка и его привязанности к отцу. При этом не возражает и согласна дать возможность видеться ФИО1 с ребенком и забирать его к себе не более 10 дней во время летних каникул.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства МО «<адрес>» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил акт обследования жилищно-бытовых условий сторон и заявление о рассмотрении данного гражданского дела без их участия. Исковые требования ФИО1 поддерживает.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя органа опеки и попечительства МО «<адрес>».

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст.63 и ст.65 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, в период брака у сторон родился ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ год рождения.

Решением Хивского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, место жительства ребенка определено с матерью – ФИО2 по адресу: РД, <адрес>.

Из представленного заключения органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» следует, что жилищно – бытовые условия как отца, так и матери ребенка соответствуют санитарным требованиям. Из пояснений истца следует, что ответчик препятствует ему в общении с ребенком. Считает целесообразным предоставить право истцу на общение с сыном в порядке, заявленном им в исковом заявлении при условии, что ребенок здоров.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» В соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

В силу ч.7 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

В силу вышеуказанного законодательства и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что мать не вправе ограничивать сына в общении с отцом, отец в свою очередь не вправе допускать конфликтных ситуаций в присутствии ребенка, тем самым причиняя вред его психическому и нравственному развитию. Суд считает, что такое поведение родителей как воспитателей недопустимо, и это учитывается при разрешении судом данного спора.

Таким образом, суд считает необходимым предупредить ответчика ФИО2, что в силу ч.3 ст.66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от детей, на общение с ними, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетних при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Суд считает, что истец ФИО1 имеет право на общение со своим ребенком и его исковые требования в части определения порядка общения с ребенком являются обоснованными, при этом суд считает необходимым с учетом интересов ребенка определить иной порядок общения истицы с несовершеннолетним сыном, чем ее заявлен, который не противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Учитывая то обстоятельство, что общение отца с ребенком должно быть систематическим и постоянным. При этом суд разъясняет сторонам, что поскольку отношения длящиеся, то с учетом поведения, мнения ребенка, новых обстоятельств, стороны вправе изменить порядок общения, как в добровольном порядке, так и обратиться с соответствующим иском.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий к общению с сыном - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения отдельно проживающего родителя ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: два раза в месяц по согласованию с матерью ребенка ФИО2 с 10 часов 00 минут утра субботы до 16 часов 00 минут вечера воскресенья, забирать детей к себе по адресу: <адрес>, с обязательным возвращением детей к матери ФИО2 по месту жительства ребенка по адресу: <адрес>, при условии, что ребенок здоров.

Предоставить право ФИО4 (отцу) забирать ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения во время летних каникул на 10 дней в месяц по согласованию с матерью детей, ФИО2.

В случае невозможности общения с детьми в установленные дни, отец заблаговременно должен уведомить об этом мать детей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании детей, а родитель, с которым проживают несовершеннолетние дети, не вправе препятствовать этому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов