Решение № 2-166/2024 2-166/2024(2-6137/2023;)~М-5630/2023 2-6137/2023 М-5630/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-166/2024

Дело № 2-166\2024 18 января 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о включении долга в состав наследства, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о включении долга в состав наследства, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО5 передал в собственность, а ФИО4 приняла в собственность недвижимое имущество: жилое строение общей площадью 39 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030106:5121, земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030106:4540, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Новые сады», <адрес>, участок 114. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость жилого строения составляет 620000 рублей, земельного участка – 280000 рублей. Расчет между сторонами произведен в размере 550000 рублей, остаток в размере 350000 рублей покупатель обязался выплатить до "."..г.. "."..г. ФИО5 умер. Они, ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются наследниками первой очереди, приняли наследство по закону. Поскольку ответчик до настоящего времени остаток денежных средств по договору купли-продажи в размере 350000 рублей не выплатила, просят суд включить в состав наследственного имущества умершего "."..г. ФИО5 требование долга по договору купли-продажи от "."..г. в размере 350000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 166666 рублей 67 копеек, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 28730 рублей 79 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 166666 рублей 67 копеек, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 28730 рублей 79 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 166666 рублей 67 копеек, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 28730 рублей 79 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7257 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, доверили представление своих интересов ФИО6

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их основании по доводам, изложенным в иске. Также просила восстановить срок для обращения с настоящим иском, указав, что один из истцов является инвалидом. Также пояснила, что истцы после смерти ФИО5 договор купли-продажи обнаружили только "."..г., о том, что обязательства были исполнены им не известно. Кроме того, истец ФИО2 "."..г. был срочно госпитализирован, проходил стационарное лечение, после ему была установлена инвалидность.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО7 Также указала, что при жизни ФИО5 к ответчику каких-либо требований об оплате задолженности по договору купли-продажи не предъявлял, поскольку ФИО4 были исполнены обязательства.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком перед продавцом исполнены обязательства в полном объеме до указанного в договоре срока за счет заемных кретонных средств, исходя из сроков исковой давности документы не сохранились, ввиду пропуска истцами срока исковой давности просил отказать, возражал против их восстановления, так как это нарушит права ответчика.

Третьи лица Нотариус Волжского нотариального округа ФИО8, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных третьей частью Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, закрепленных в статьях 1141, 1142 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1110, статьи 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 ГК РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО5 родился "."..г., родителями являются - отец ФИО2, мать ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Истец ФИО3 родился "."..г., родителями является – ФИО5, мать ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО5; ФИО3 является сыном ФИО5

"."..г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО5 передал, а ФИО4 приняла в собственность недвижимое имущество: жилое строение общей площадью 39 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030106:5121, земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером 34:35:030106:4540, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Новые сады», <адрес>, участок 114 (п.1.1).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что стоимость жилого строения составляет 620000 рублей, земельного участка – 280000 рублей, общая стоимость 900000 рублей.

Расчет между сторонами произведен в размере 550000 рублей, остаток в размере 350000 рублей покупатель обязался выплатить до "."..г. (п.2.2).

"."..г. ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследниками после смерти ФИО5 являются родители ФИО1, ФИО2, сын ФИО3, которые в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства, приняли его, что подтверждается копией наследственного дела №... к имуществу умершего ФИО5, из которого также усматривается, что долг по договору купли-продажи от "."..г. в наследственную массу не включен.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что истцы в сентябре 2023 года нашли договор купли-продажи, из которого усматривалось, что ФИО4 не в полном объеме произвела выплату, остаток долга составил 350000 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых положений моментом, определяющим начало течения срока исковой давности по требованиям истцов - кредиторов наследодателя, является момент нарушения прав истцов на получение возмещения по заемным обязательствам наследодателя.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств ФИО4 по договору купли-продажи от "."..г. наступал перед ФИО5 "."..г..

Доказательств того, что при жизни наследодатель заявлял о неисполнении ФИО4 обязательств, суду не представлено.

С настоящим иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились "."..г., то есть за истечением срока исковой давности.

Перечень оснований, которые могут быть приняты во внимание для восстановления срока давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства), приведенный в статье 205 ГК РФ, является примерным, поэтому для гражданина возможно возникновение и других обстоятельств, связанных с его деятельностью.

В данном случае судом не принимается довод истцов о том, что срок исковой давности ими был пропущен по причине того, что истец ФИО2 "."..г. сильно болел, так как иные наследники (ФИО2, ФИО3) могли самостоятельно обратиться в установленный законом срок с иском. Кроме того, из материалов дела, в частности наследственного дела усматривается, что с заявлением к нотариусу обратились все наследники в установленный законом срок.

Довод истцов, что договор купли-продажи истцы обнаружили только в сентябре 2023 года, допустимыми доказательствами не подтвержден и достаточным к удовлетворению ходатайства не является, поскольку срок исковой давности для правопреемников не прерывается и исчисляется на общих основаниях.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о включении долга в состав наследства.

Суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение заявления о восстановлении срока исковой давности, в данном случае, исходя из доводов ответчика о погашении задолженности перед умершим ФИО5 до "."..г., что косвенно подтверждено представленными документами о кредитовании в спорный период времени в достаточной сумме для погашении задолженности, нарушит ее права, так как закон, установив срок исковой давности не обязывает сторону, исполнившую обязательств по хранению документов об исполнении этого обязательства, соответственно не предоставление ответчиком документов о погашении задолженности за сроком исковой давности не свидетельствует об неисполнении обязательства.

На основании изложенного требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о включении долга по договору купли-продажи от "."..г. в размере 350000 рублей в состав наследства умершего ФИО5, взыскании денежных средств в размере по 155555 рублей 67 копеек в пользу каждого истца, процентов за период с "."..г. по "."..г. в размере по 28730 рублей 79 копеек в пользу каждого истца, а также судебных расходов в пользу ФИО1, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о включении долга по договору купли-продажи от "."..г. в размере 350000 рублей в состав наследства умершего ФИО10, взыскании денежных средств в размере по 166666 рублей 67 копеек в пользу каждого истца, процентов за период с "."..г. по "."..г. размере по 28730 рублей 79 копеек в пользу каждого истца, судебных расходов в пользу ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: