Решение № 2-709/2017 2-709/2017 ~ М-779/2017 М-779/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, действующего в интересах ИП ФИО1, к ФИО3 о взыскании расходов на перемещение и хранение,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ИП ФИО1, обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 оплаты за хранение и перемещение транспортного средства - мотоцикла Минск Иж-Ю-5, без государственных регистрационных знаков, в размере 322 671 руб.

В обоснование требований указав, что ИП ФИО1 является уполномоченной организацией на перемещение и хранение задержанных транспортных средств в <адрес> РК. <дата> на основании протокола о задержании транспортного средства (б/н) от <дата> за совершение административного правонарушения, допущенного ответчиком, на специализированную стоянку в <адрес>, принадлежащую ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, помещено вышеуказанное транспортное средство. Решением <адрес> городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, транспортное средство ответчика признано бесхозяйным и передано в собственность истца. Расходы, связанные с перемещением и хранением указанного транспортного средства, рассчитаны в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от <дата> ХХХ и по состоянию на <дата> составляют 322 671 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях и доводах иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Корткеросскому району, ОМВД России по Сыктывдинскому району, на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «<адрес>» №№ХХХ по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 за управление транспортным средством - мотоциклом <...>, без г/н, не имея права управления транспортными средствами и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в редакции действовавшей на момент задержания транспортного средства, при нарушении правил эксплуатации и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

При этом ст. 906 ГК РФ предусмотрено, что правила гл. 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Исходя из положений приведенных правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств определен Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми» (далее по тексту – Закон №43-РЗ)

Указанный Закон № 43-РЗ (в редакции на день задержания транспортного средства) определял порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Согласно стст. 2, 3, 4 Закона № 43-РЗ (в редакции на день задержания транспортного средства) перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение осуществляются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, осуществляющими данную деятельность на территории Республики Коми (далее - исполнители). Перечень исполнителей, а также перечень мест нахождения на территории Республики Коми специализированных стоянок размещаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на основании данных, представленных исполнителями. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку в часах. Оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, путем внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Возврат задержанного транспортного средства владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится после устранения причин его задержания на основании отметки о прекращении задержания транспортного средства, произведенной в копии протокола о задержании транспортного средства должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Подпись должностного лица, указанного в настоящей части, заверяется печатью соответствующего органа государственной власти (его структурного подразделения), федерального казенного учреждения.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам N 40/1 от 19.06.2012 утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку по перемещению задержанного транспортного средства за пределами населенного пункта, руб. за 1 км - 59 руб. Утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке за транспортное средство категории А стоимостью одного машино-места в час/руб. (с НДС) в размере 14.75 руб. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Также в Приказе отражено, что действие единых предельных максимальных уровней тарифов, утвержденных пунктами 1, 2 настоящего приказа, распространяется на регулируемые организации, оказывающие на территории Республики Коми услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Межмуниципальным отделом министерства внутренних дел Российской Федерации «Сыктывдинский» и ИП ФИО1, действующего на основании свидетельства о государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя ХХХ от <дата>, заключен договор ХХХ о взаимодействиия сторон при перемещении задержанных транспортных средств для помещения на специализированные стоянки.

Предметом данного договора является взаимодействие сторон при передаче транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, для помещения на специализированные стоянки, согласно которому задержание транспортного средства осуществляется сотрудниками ОВД – должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, помещение задержанного транспортного средства с места задержания на специализированную стоянку и хранение на ней осуществляется ИП ФИО1. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно приказу МВД по РК ХХХ «Об организационно-штатных вопросах» (вступил в законную силу с <дата>), представленного суду <дата> ОМВД России по <адрес>, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес> и <адрес>) реорганизован путем разделения на отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес> и отделение Министерства внутренних дел РФ по <адрес> с утверждением штатных расписаний территориальных органов и подразделений полиции.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, деятельность в рамках вышеуказанного договора от <дата> на территории <адрес> ИП ФИО1 велась до реорганизации МО МВД «<адрес>», поскольку с ОМВД по <адрес> аналогичный договор не заключался.

Таким образом, ИП ФИО1 с <дата> не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение в силу положений ст. 27.13 КоАП РФ и Закона № 43-РЗ. Доказательств обратному суду не представлено.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств включения ИП ФИО1 в период после <дата> в Перечень исполнителей осуществляющих перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность в качестве уполномоченной организации по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории <адрес> с момента заключения вышеуказанного договора с <дата> до <дата> включительно. Иных доказательств по осуществлению указанной деятельности, включению в Перечень исполнителей осуществляющих перемещение и хранение транспортных средств после установленной даты суду не представлено.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства (б/Н) от <дата>, протоколу ХХХ об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (17.50час.), составленным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский», в <...> на <...> автодороги <адрес>» задержано транспортное средство – мотоцикл <...>, без г/н, двигатель ХХХ, кузов ХХХ и передано на хранение в <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что транспортное средство мотоцикл <...>, без г/н, двигатель ХХХ, кузов ХХХ, решением <адрес> городского суда РК от <дата> признано бесхозяйным и передано в собственность ИП ФИО1 материалами дела не подтверждается. По вышеуказанному решению суда бесхозяйным признан, в т.ч. мотоцикл <...>, без г/н, двигатель ХХХ, кузов ХХХ - ХХХ.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ (в редакции на день задержания транспортного средства) расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, ФИО3, как лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, несет ответственность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

<дата> от ИП ФИО1 ответчиком получено требование с предложением оплатить расходы за перемещение и хранение транспортного средства по адресу регистрации ответчика, которое оставлено без внимания последним.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о факте перемещения и хранения его транспортного средства на специализированной стоянке, тем не менее, мер для вывоза мотоцикла не предпринял, оплату за перемещение и хранение транспортного средства не произвел, транспортное средство не забирал.

Поскольку правоотношения по хранению задержанного должностным лицом ГИБДД автотранспортного средства на специализированной стоянке возникли в силу закона, ответчик обязан уплатить истцу, расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на такой стоянке.

При этом суд не может согласиться с периодом и, соответственно расчетом суммы, за который истец просит взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, а именно с <дата> по <дата>.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в рассматриваемом случае взыскание платы за перемещение и хранение транспортного средства после <дата> в пользу ИП ФИО1 не может осуществляться по условиям специальных норм, регулирующих оплату расходов, связанных с перемещением и хранением транспортных средств, задержанных в порядке ст. 27.13 КоАП РФ.

После указанной даты истец имел право обратиться в суд с заявлением о признании транспортного средства бесхозяйным или об обязании ответчика исполнить обязательства по заключению договора хранения или забрать транспортное средство, взыскав в последующем денежные средства по гражданскому кодексу, а не по закону, регулирующему отношения между специализированной стоянкой, ГИБДД и правонарушителем

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со стст. 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При этом поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, чье транспортное средство помещено на хранение в силу закона. Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

Таким образом, за период с <дата> могут быть взысканы расходы по хранению транспортного средства лишь в порядке гражданского законодательства, регулирующего договорные отношения в части хранения имущества. При этом доказательств несения расходов ИП ФИО1, а также наличия договорных отношений между ФИО3 и ИП ФИО1 суду не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании с него платы за хранение задержанного транспортного средства подлежат удовлетворению частично, а именно за период с <...> минут <дата> по <дата> включительно.

С учетом установленных обстоятельств, расходы ИП ФИО1, связанные с перемещением, хранением автомобиля на специализированной стоянке, исчисленные с учетом Приказа Службы Республики Коми по тарифам N 40/1 от <дата>, составляют 151425 руб. <...>.

Поскольку каких-либо доказательств отсутствия обязанности по несению расходов за нахождение спорного транспортного средства на специализированной стоянке за указанный период, а также наличие каких-либо оснований и причин невозможности получения транспортного средства со стоянки, ответчиком в ходе производства по делу представлено не было, суд находит требования истца о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства законными и подлежащими удовлетворению частично в вышеустановленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 50%, уплаченной им госпошлины в размере 3213,5 руб. и частичного удовлетворения судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» – 1015 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 плату за перемещение и хранение задержанного транспортного средства мотоцикл <...>, без г/н, двигатель ХХХ кузов ХХХ, на специализированной автостоянке за период с <дата> по <дата> включительно в размере 151425 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину в размере 1015 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - М.В. Федотова

Решение в окончательной форме вынесено 08.12.2017