Решение № 2-1531/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1531/2026

Дело № 2-1531/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчук О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к наследнику умершего заёмщика ФИО7 а также к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований истец указал, что 02.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 558 347,29 руб. на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. 09.06.2022 между сторонами заключён кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых. Заёмщик ФИО9. умер 10.09.2023. Обязательства по возврату кредитов и уплате процентов перестали исполняться, в связи с чем по договору № по состоянию на 25.07.2025 образовалась задолженность в размере 183 823,96 руб., из которых 140 827,95 руб. – просроченный основной долг, 42 996,01 руб. – просроченные проценты; по договору № 537424 по состоянию на 27.11.2025 – 111 395,67 руб., из которых 73 644,51 руб. – просроченный основной долг, 37 751,16 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с надлежащего ответчика указанные суммы задолженности и судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 856,59 руб.

Определением суда от 16.04.2026 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство с присвоением номера №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО10. и МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 165.1 ГК РФ, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, письменных возражений на иск не представили.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещённое о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

С учётом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО11 в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме 558 347,29 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,4 % годовых. Факт получения кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств на счёт №.

09.06.2022 между теми же сторонами в аналогичном порядке заключён кредитный договор №, по которому заёмщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,25 % годовых. Денежные средства зачислены на тот же счёт №, что подтверждено справкой банка.

Согласно свидетельству о смерти Ш-БА №, выданному 10.01.2024, ФИО12. умер 10.09.2023.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО13 является его дочь – ФИО14

Сведений о наличии иных наследников, принявших наследство, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 25.08.2025, недополученная ФИО15 сумма страховой пенсии по старости за сентябрь 2023 года в размере 40 430,39 руб. перечислена в октябре 2023 года ФИО16

Принимая во внимание, что указанная выплата произведена СФР непосредственно ФИО17 как члену семьи умершего в течение установленного законом четырехмесячного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данных средств в общую наследственную массу, учитывая целевой характер выплаты и положения ст. 1183 ГК РФ.

Вместе с тем сам факт получения этих денежных средств подтверждает совершение наследником действий по принятию причитавшегося наследодателю имущества.

Из выписки по счёту №, открытому на имя ФИО18 усматривается, что в период с 11.09.2023 по 14.09.2023, то есть после смерти заёмщика, по счёту совершены расходные операции в отношении денежных средств, имевшихся на дату смерти наследодателя, на общую сумму 164 319,97 руб., а именно: 11.09.2023 – 2 500 руб.; 12.09.2023 – 1 140,10 руб., 2 683,91 руб., 100 000 руб., 500 руб., 37 294,99 руб., 19 760,48 руб.; 14.09.2023 – 187,39 руб. и 253,10 руб.

После проведения всех операций итоговый остаток по счёту на 08.05.2025 составил 75,71 руб.

Доказательств того, что распоряжение денежными средствами осуществлялось не наследником, а иными лицами, ответчиком ФИО19 не представлено; о незаконности указанных списаний она не заявляла.

Таким образом, стоимость унаследованного имущества в виде денежных средств на указанном счёте, перешедшего в распоряжение наследника, составляет 164 395,68 руб. (164 319,97 руб. + 75,71 руб.).

Иного наследственного имущества, принадлежавшего ФИО20. на день смерти, судом не установлено. Направленные судом по ходатайству истца соответствующие запросы в регистрирующие органы положительных результатов не дали.

Задолженность ФИО21. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № по состоянию на 25.07.2025 составляет 183 823,96 руб. (в том числе просроченный основной долг – 140 827,95 руб., просроченные проценты – 42 996,01 руб.), по кредитному договору № по состоянию на 27.11.2025 – 111 395,67 руб. (в том числе просроченный основной долг – 73 644,51 руб., просроченные проценты – 37 751,16 руб.).

Общий размер задолженности по двум договорам составляет 295 219,63 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров и требованиям ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику ФИО22. наследственного имущества составляет 164 395,68 руб., взыскание задолженности по кредитным договорам производится в пределах указанной суммы.

В этой связи требования банка подлежат частичному удовлетворению на сумму 164 395,68 руб., что составляет 55,69 % от заявленной цены иска. В оставшейся части (130 823,95 руб.) иск к ФИО23 удовлетворению не подлежит.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва при наличии наследника, принявшего наследство, надлежащим ответчиком по долгам наследодателя не является, в связи с чем в иске к данному ответчику надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 856,59 руб. (6 514,72 руб. + 4 341,87 руб.).

С учётом частичного удовлетворения иска (55,69 %) с ФИО24 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046,03 руб. (10 856,59 ? 164 395,68 / 295 219,63).

В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО25 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02.09.2019 № 28146 и кредитному договору от 09.06.2022 № 537424 в общем размере 164 395,68 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО26, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046,03 руб.

В удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО27 – отказать.

Ответчики вправе подать в Норильский городской суд Красноярского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Боднарчук