Решение № 2А-3371/2017 2А-3371/2017~М-3428/2017 М-3428/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-3371/2017

Дело №2а-3371/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Пискуновой И.В.

при секретаре Спиридоновой М.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя административного ответчика – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2017 № административный истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством №, выданным 19.08.2014. Данное постановление административный истец считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 29.06.2015 с административного истца удерживается задолженность по уплате алиментов в размере 60% (25% текущие алименты и 35% - погашение задолженности) до ее погашения. Установление ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством является излишней мерой, предпринятой судебным приставом-исполнителем ФИО3, противоречит принципам исполнительного производства, а именно принципу соотносимости требований взыскания и мер принудительного исполнения. Имеющаяся у административного истца задолженность по алиментам на содержание детей постепенно погашается путем удержания из его заработной платы по месту его работы - ОАО «Ивановский силикатный завод», от судебного пристава-исполнителя не скрывается и предпринимает все меры, чтобы погасить задолженность. Ограничения в пользовании специальным правом в виде права на управление транспортным средством в данном случае не ускорит исполнение, а лишь добавит административному истцу дополнительные трудности.

Исходя из этого, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя № от 31.10.2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 и его представитель – ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 марта 2009 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Иваново от 17.07.2008 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 имеет задолженность по уплате алиментов. С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было принято оспариваемое постановление. ФИО1 трудоустроен в ОАО «Ивановский силикатный завод» в должности сторожа 2 разряда отдела охраны. Указанный вид деятельности не требует навыков управления транспортным средством.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основаниям для вынесения оспариваемого постановления, при вынесении которого он действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо – ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки неизвестна.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Иваново от 17.07.2008 года 29 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9 Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере ? части заработной платы и иного дохода, начиная с 17 июля 2008 года, и до совершеннолетия.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09.06.2015 года составил 397815 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.06.2015 года. Данное постановление административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось, не отменено.

31 октября 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесла постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пункта 15.1 ч.1 ст.64 из данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.4 ст.67.1 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортным средством имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно сообщению ОАО «Ивановский силикатный завод» ФИО1 с 09 июня 2015 года работает на данном предприятии в должности охранника 2 разряда, с его заработной платы производятся удержания по алиментам текущим (25%) и задолженность (35%); по состоянию на 31 октября 2017 года размер задолженности составляет 317769 руб. 78 коп. Каких-либо иных действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, ФИО1 не предпринимались, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в суд представлено не было.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования об уплате задолженности по алиментам.

Материалами дела и исполнительного производства, исследованными в судебном заседании, подтверждается, что сумма задолженности по исполнительному производству превышает 10000 рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 317769,78 рублей. Доказательств уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником судебному приставу-исполнителю, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примененная судебным приставом-исполнителем ФИО3 мера принудительного исполнения соответствует установленному п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В обоснование наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административный истец ссылается на то, что подрабатывает водителем такси, однако доказательств в подтверждение этому, равно как и того, что данное ограничение лишает его основного источника средств к существованию, представлено не было.

Также суд соглашается с административным ответчиком о том, что работа ФИО1 в ОАО «Ивановский силикатный завод» в должности сторожа 2 разряда отдела охраны не требует навыков управления транспортным средством.

Таким образом, анализ собранных и исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при совершении мероприятий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствовали нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», были совершены при наличии достаточных на то оснований и в соответствии с представленными судебному приставу-исполнителю полномочиями. Нарушений положений действующего законодательства и прав административного истца ею допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 24 ноября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>