Решение № 2-240/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-240/2019

№ 2-240/2019 Мотивированное
решение изготовлено 09 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Хатанзей Е.Р.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 50700 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей 00 копеек и судебных издержек в сумме 8571 рубль 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных издержек и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он и его супруга являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, являющийся собственником квартиры №, расположенной этажом выше по тому же адресу, ненадлежащим образом следит за техническим и санитарным состоянием своей квартиры, в результате чего его квартиру заливает вода из водопровода и сточные воды из канализации. Мер по устранению неисправностей водопроводной системы и проведению восстановительных ремонтных работ в его квартире ответчик не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ техническим отделом ООО "Служба заказчика" был составлен акт обследования жилого помещения, которым установлено, что причиной залива его квартиры явилось неосторожное обращение с сантехническим оборудованием и сантехническими сетями собственником квартиры №. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 50700 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, наряду с понесенными им судебными расходами в размере 8571 рубль, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил суду, что он является собственником квартиры <адрес>. Факт залива квартиры истца не отрицает, свою вину признает. Просил учесть, что в июне 2019 года счет компенсации причиненного им ущерба он передал истцу 20000 рублей, а также просил отказать истцу в удовлетворении требования по взысканию с него морального вреда.

Третье лицо ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. "в" п. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля квартиры принадлежит третьему лицу, который заключил с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования, по которому право требования ущерба от залития квартиры с В.А.ИБ. принадлежит истцу. Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры № по тому же адресу.

Из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Служба заказчика" следует, что по причине неосторожного обращения с сантехническим оборудованием и сантехническими сетями, находящимися в зоне ответственности собственников квартиры №, произошел залив квартиры №. В <адрес> зафиксированы следующие повреждения: прихожая – следы обильных протечек на потолке, на обоях улучшенного качества на стенах, отслоение этих обоев от стен, замоченный линолеум на полу и доски на полу; санузел – следы обильных протечек на пластиковых панелях потолка, на керамической плитке, на стенах и на полу.

В судебном заседании ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, факт залива квартиры и повреждения имущества истца не отрицал.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь единоличным собственником квартиры, не обеспечил надлежащий контроль за имуществом находящимся в зоне его ответственности, требования истца о взыскании с него ущерба являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50700 рублей.

В судебном заседании ответчик с расчетом суммы ущерба согласился, однако просил учесть, что он частично возместил истцу причиненный им ущерб в размере 20000 рублей, в связи с чем, просил соразмерно уменьшить заявленные им требования.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 66-67) истец не отрицал получения от ответчика 20000 рублей в счет возмещения ущерба залитием коридора и ванной комнаты.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о каком-либо ином залитии его квартиры, чем то, что зафиксировано комиссионным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "Служба заказчика". Данным актом установлены повреждения прихожей и санузла.

При этом, доказательств того, что истцом произведен ремонт ранее поврежденных помещений на эти 20000 рублей не представлено.

Таким образом, ответчиком частично возмещен причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 30700 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Анализируя изложенные выше нормы закона и обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что в действиях ответчика каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца не установлено, а ущерб причинен лишь имуществу, то заявленное им требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом с ответчика взыскана сумма ущерба в размере 30700 рублей, что составляет 60,55% от суммы ущерба заявленной истцом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 20 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены доказательства понесенных им судебных расходов на сумму 8571 рубль, состоящих из государственной пошлины на сумму 2021 рубль, услуги оценщика ущерба на сумму 4000 рублей, оплаты выписки из Росреестра на сумму 750 рублей, оказание юридической помощи на сумму 1800 рублей, однако определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований (60,55%.) с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере (8571 х 60,55%) = 5189 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных издержек и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 30700 рублей и судебные расходы в размере 5189 рублей 74 копейки, а всего 35889 рублей 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов