Решение № 2-1016/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1016/2019

Дело № 2-1016/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, по следующим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на а/<данные изъяты>» на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ автомобилями марки «Тойота Камри» г/н №, под управлением ФИО3 и марки «Шевролет Круз» г/н №, под управлением ФИО4, был совершен наезд на пешехода ФИО5.

В результате ДТП пешеход ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Данные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО5 и причинены в результате ДТП.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей ФИО3, и ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Действиями ФИО3, и ФИО6 близким родственникам был причинен моральный вред, которые испытали сильнейший эмоциональный стресс.

В связи со смертью близкого родственника, супруг - ФИО1, сын ФИО2, 31.05.2015г., перетерпели глубокую психологическую моральную травму, связанную с потерей самого близкого и самого дорогого человека - супруги.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу супруга погибшей ФИО1 действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына: ФИО2, <данные изъяты>.р.,

компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.;

расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу (сына погибшей) ФИО1 действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына: ФИО2, <данные изъяты>.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу супруга погибшей ФИО1 действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына: ФИО2, 31.05.2015г.р.,

компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.;

расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу (сына погибшей) ФИО1 действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына: ФИО2, <данные изъяты>.р.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО4, ФИО3 и его представитель ФИО8 в поданном иске просили отказать, в случае удовлетворения требований значительно снизить заявленную сумму исковых требований.

Помощник прокурора Уфимского района РБ Батюткин В.В., просил суд взыскать с ответчиков моральный вред в разумных пределах.

Выслушав доводы участвующих лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу перовому и второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на а/д <данные изъяты>» на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ автомобилями марки «Тойота Камри г/н №, под управлением ФИО3 и марки «Шевролет Круз» г/н №, под управлением ФИО4, был совершен наезд на пешехода ФИО5.

В результате ДТП пешеход ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.

Данные телесные повреждения состоят в причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО5 и причинены в результате ДТП.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей ФИО3, и ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гибель ФИО5, причинила её родственникам моральный вред.

В соответствии ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, принимая во внимание обстоятельства ДТП, а так же то, что в действиях погибшей ФИО5 имело место грубая неосмотрительность в виду того, что она в состоянии тяжелого алкогольного опьянения (3,2 промиле), при наличии подземного пешеходного перехода, в темное время суток без светоотражающих элементов, переходила проезжую часть в неустановленном месте на красный сигнал светофора, тем самым нарушив п.п. 1.3, 4.1, 4.6 ПДД РФ, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в счет возмещения морального вреда солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 – 100000 руб., в пользу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – 50000 руб.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положение вышеприведенной нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на представительские услуги, которые с учетом принципа соразмерности суд определяет по 5000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО9 и ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя по 5000 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Кузнецов А.В.