Решение № 2-2100/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2100/2017

К делу № 2-2100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа. В обоснование иска указала, что в октябре 2015 года ответчик ФИО3 занял у отца истицы -ФИО5, в общей сложности долг 80 000 рублей под 3% в месяц за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 умерший ФИО6 всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права, завещал ФИО1

Поскольку ко дню смерти наследодателя ответчик сумму долга не вернул, просила взыскать со ФИО3 сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты по договору займа в размере 43 200 рублей, а также судебные расходы в размере 5 257, 5 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав надлежащую оценку, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Как видно из представленных материалов, между ФИО5 и ФИО3 были составлена расписки (заключен договор займа с процентами) о передаче денежных средств: 06.05.2013 года на сумму 50 000 сроком на шесть месяцев; - 06.01.2014 года на сумму 20 000 рублей и 20.10.2015 года на сумму 10 000 рублей на прежних условиях. В соответствии с распиской, ответчик обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами истца в размере 3% за каждый месяц пользования займом.

ФИО5 выполнил условия договора полностью и передал ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. В свою очередь, ответчик условия договора не выполнил и не возвратил денежные средства своевременно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>3 умерший ФИО6 всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права, завещал дочери - ФИО1, истице по делу.

В соответствии с составленной сторонами распиской (договор займа) на сумму займа начисляются проценты в размере 3% ежемесячно.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере 43 200 рублей, поскольку расчет процентов произведен истицей в соответствии с договором займа.

При этом доводы ответчика о том, что полученную от ФИО5 сумму займа вместе с процентами он вернул займодавцу, в том числе подтвержденные в судебном заседании свидетелем, суд считает необоснованным виду следующего.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Истец представил в подтверждение неисполнения денежных обязательств такой документ - расписку.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил, ссылалась лишь на свидетельские показания.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Кроме того, оценивая доводы ответчика о возврате суммы долга, суд учитывает и данные им ранее показания в рамках проверки сообщения ФИО1 о преступлении (КУСП 5166), согласно которым ответчик подтвердил факт наличия указанной задолженности, а также тот факт, что на момент смерти ФИО5 указанные денежные средства им не были возвращены займодавцу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так, истица при подаче иска понесла расходы по уплате госпошлины в размере 3 664 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 93,50 рублей, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы на сумму 5 257, 5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 06.05.2013г., от 06.01.2014г и от 20.10.2015г. в размере 128 457, 50 руб., а также судебные расходы в размере 5 257, 5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков