Решение № 2-54/2024 2-54/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-54/2024

Дело № 2-54/2024

12RS0014-01-2024-000034-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль <данные изъяты> №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного заседания использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако ответчик прекратил производить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно заявлению Макова от ДД.ММ.ГГГГ он просит предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля - <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей и под его залог.

Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит офертно-акцептной форме в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства автомобиля (п.10). Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в размере <данные изъяты> (кроме последнего платежа).

Согласно расчету задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Макова составляет: <данные изъяты>.

Договором купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт приобретения Маковым в ООО «Альянс-АвтоМаркет» автомобиля <данные изъяты>, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Залогодержателем автомобиля является ПАО «Совкомбанк», что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями потребительского кредитования под залог транспортного средства с применением <данные изъяты> стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца, на момент судебного разбирательства общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Расчет и размер задолженности по кредитному договору проверены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст. 56 ГПК РФ им не представлены.

Сумма кредита ответчиком на момент разрешения судебного спора не возвращена. Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от возвращения денежных средств по кредитному договору, хотя срок платежа наступил.

Истцом также заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ответчику ФИО1 под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно кредитному договору, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по предоставленному кредиту заемщик передал кредитору в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость автомобиля, передаваемого в залог, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со сведениями, поступившими по запросу суда из ГИБДД МО МВД России «Советский» транспортное средство с VIN № в подразделениях Госавтоинспекции не регистрировалось.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное исковое требование об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что установление порядка продажи заложенного имущества на публичных торгах предусмотрено п. 1 ст. 350 ГК РФ и не требует оценки имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, поэтому суд не устанавливает начальную продажную цену имущества о чем заявлено в иске.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору потребительского займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованным.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Макова (<данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Шемуранов