Решение № 2А-361/2024 2А-361/2024~М-282/2024 М-282/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-361/2024

УИД: 68RS0012-01-2024-000489-13

№ 2а-361/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

с участием административного истца ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А.,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Тамбовской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Тамбовской области, Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее ФКУ СИЗО-3), в котором просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, связанных с несоблюдением порядка рассмотрения письменного обращения от 04.03.2022г., с неполным проведением прокурорской проверки и непринятии мер по контролю за исполнением предписания прокурора. В обоснование указал, что 04.03.2022г. он обращался к дежурному сотруднику ФКУ СИЗО-3 с письменным заявлением по вопросу ненадлежащих условий содержания в камере (отсутствие горячей воды). Его письменное заявление не было зарегистрировано в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб, до настоящего момента ни устного, ни письменного ответа на его заявление не дано. В связи с неполучением ответа в 10-дневный срок, 17.03.2022г. он обратился с письменным заявлением в прокуратуру Тамбовской области. По результатам проведенной проверки доводы ФИО1 были подтверждены, установлено, что ответ на его заявление от 04.03.2022г. действительно дан не был. Данные действия (бездействия) административного ответчика ФКУ СИЗО-3 нарушают законные права и интересы административного истца на надлежащие условия содержания под стражей, на получение письменного или устного ответа на поданное заявление, что является грубым нарушением его прав. Считает, что прокуратурой Тамбовской области проверка по его заявлению проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, не осуществлен контроль за исполнением администрацией ФКУ СИЗО-3 обязанности дать ответ на его заявление. Указывает, что данными действиями административных ответчиков ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 71000 рублей; о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 41000 рублей, с установлением денежного штрафа за просрочку выплаты в размере ключевой процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с начислением 3% за каждый день просрочки, исчисляемой от суммы компенсации до момента ее полного погашения; а также о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее по тексту УФСИН России по Тамбовской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту ФСИН России).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что является осужденным к лишению свободы. Кроме того, в настоящее время в Октябрьском районном суде г.Тамбова находится на рассмотрении уголовное дело, возбужденное, в том числе в отношении ФИО1, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которому в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Так, сотруднику ФКУ СИЗО-3 ФИО3 04.03.2022г. им было передано письменное заявление о ненадлежащих условиях содержания под стражей (отсутствие горячей воды в камере), которое не было зарегистрировано в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб, ответ на данное заявление он не получил, в связи с чем 17.03.2022г. обратился с письменным заявлением к прокурору Тамбовской области. По результатам проведенной прокурором проверки были подтверждены его доводы, и в адрес ФКУ СИЗО-3 прокурором вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Ответ прокуратуры Тамбовской области получен им 28.04.2022 года за №. О результатах рассмотрения указанного акта прокурорского реагирования ему должны были сообщить дополнительно. В течении трех месяцев никакие акты прокурорского реагирования ему не поступили, ответ на его заявление от 04.03.2022г. администрацией ФКУ СИЗО дан не был. Ввиду этого, вновь обратился к прокурору Тамбовской области, на что получил ответ 02.07.2022г. о том, что представление, внесенное прокуратурой Тамбовской области 20.05.2022г. в адрес начальника УФСИН России по Тамбовской области по результатам рассмотрения его заявления от 17.03.2022г., рассмотрено 17.06.2022г. и удовлетворено, принимаются меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий им способствующих. Таким образом, нарушения были выявлены, зафиксированы, но по сегодняшний день никаких подтверждающих документов о принятии мер ему не предоставлено. В прокуратуру он обратился 17 марта 2022г., а рассмотрено оно было прокурором 17 июня 2022 года, хотя оно должно было быть рассмотрено в течении 30 дней. Фактически прокуратурой установлены нарушения, но мер к их устранению не принято и не восстановлено его право на обращение. Ранее подать административный иск не мог в силу своей юридической неграмотности, ждал ответы прокуратуры, не знал о сроках рассмотрения обращений, прокуратурой точных дат рассмотрения обращения ему не сообщено. Указывает, что данными действиями административных ответчиков ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 71000 рублей; просит о присуждении ему компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 41000 рублей, с установлением денежного штрафа за просрочку выплаты в размере ключевой процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, с начислением 3% за каждый день просрочки, исчисляемой от суммы компенсации до момента ее полного погашения; а также о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 300 рублей.

Представитель административного ответчика прокуратуры Тамбовской области заместитель прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананников А.А. административный иск не признал, указал, что ФИО1 обратился с иском к ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, возмещении морального вреда. Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8). В обоснование заявленных требований к органам прокуратуры ФИО1 сообщает, что до настоящего момента ему не известно о рассмотрении акта прокурорского реагирования, внесенного по результатам проверки, проведенной по его обращению от 17.03.2022 о нарушении прав ФИО1 со стороны ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области. Вместе с тем, установлено, что в адрес административного истца прокуратурой области 01.07.2022г. направлено уведомление № о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования. Обращение ФИО1 о неполучении уведомления о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования от 12.07.2022г. поступило в прокуратуру области 15.07.2022г. В указанном ответе ФИО1 сообщалось, что уведомление о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования административный истец получил 03.08.2022г. Проверка показала, что уведомление от 01.07.2022г. направлено в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тамбовской области, однако к моменту поступления уведомления ФИО1 выбыл из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тамбовской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Об изложенном ФИО1 сообщено в ответе 15.08.2022г. Указанный ответ направлен заказным письмом, что подтверждается скриншотом из программы АИК «Надзор-WEB». Почтовое оправление вручено адресату (исправительному учреждению) почтальоном 23.08.2022г. Иные обращения ФИО1 с разъяснениями о результатах рассмотрения его обращения в прокуратуры области не поступали. Таким образом, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обжалования действий (бездействия) прокуратуры области истек в ноябре 2022 года. Доказательств наличия уважительной причины пропуска установленного срока истцом представлено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 218 КАС РФ к оспариваемому бездействию должностных лиц относятся те, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таких действий в отношении ФИО1 должностными лицами прокуратуры Тамбовской области не совершалось. По всем вопросам, указанным в обращениях, заявителю в установленном порядке даны мотивированные ответы правомочным должностным лицом. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Таким образом, в соответствии с требованиями закона о прокуратуре и инструкции о порядке рассмотрения обращения граждан ФИО1 было сообщено о результатах рассмотрения актом прокурорского реагирования. Представление содержало не только нарушения, которые были допущены в отношении ФИО1, но и перечень других нарушений, на разных лиц, это было обобщенное представление. В данном случае представитель СИЗО подтвердил, что обращение ФИО1 было утеряно, установить его содержание было уже невозможно, и восстановить его права можно было только после повторного обращения. Однако ФИО1 не реализовал своё право и повторно не обратился в ФКУ СИЗО-3. Закон возлагает на ФКУ СИЗО-3 обязанность рассмотреть данное представление, принять меры по устранению нарушений, рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности и в установленный срок сообщить в прокуратуру о результатах рассмотрения представления. На администрации ФКУ СИЗО-3 не лежит обязанность уведомлять осужденного о результатах рассмотрения представления. Учитывая, что оспариваемые ответы даны с соблюдением установленных законом порядка и сроков, должностные лица действовали в пределах полномочий, принятые по результатам рассмотрения обращений решения прав заявителя не нарушают, доступ к правосудию не затрудняют, каких-либо обязанностей на него не возлагают, заявленные им требования удовлетворению не подлежат. Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий), решений, не имеется, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тамбовской области с 18.02.2022г. по 15.03.2022г., с 31.03.2022г. по 15.06.2022г., с 08.11.2023г. по настоящее время. В целях обеспечения режима содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Так приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генпрокуратурой РФ. Представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменной, так и в устной форме. Все поступившие сигналы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п. 91). Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток (п. 93). Так 04.03.2022г. в ходе утренней проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тамбовской области, ФИО1 было подано письменное заявление, которое в дальнейшем было передано в дежурную часть для его регистрации в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Однако, как следует из объяснения дежурного помощника начальника учреждения капитана внутренней службы ФИО4, данное заявление не было зарегистрировано в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб в связи с ее утерей. По данному факту была проведена проверка, и за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, сотруднику ФКУ СИЗО-3 ФИО4 объявлен выговор устно. Поскольку сотрудник за допущенное нарушение был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Административным истцом пропущены все сроки обращения в суд.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФСИН России по Тамбовской области.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно ч.1, 1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно данным, представленным суду, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 17.02.2022г. он был задержан СО МОМВД России «Рассказовский», избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Был переведен в ФКУ СИЗО-3 ввиду нахождения в Октябрьском районном суде г.Тамбова уголовного дела, возбужденного в том числе в отношении ФИО1, и постановлением данного суда от 17.03.2022г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.54).

Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражей была избрана в целях обеспечения предварительного расследования и рассмотрения дела судом.

В связи с чем, на ФИО1 распространяется действие ограничений, предусмотренных статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно справке ФКУ СИЗО-3 от 10.06.2024г. ФИО1 содержался в данном учреждении в периоды: с 18.02.2022г. по 15.03.2022г., убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области; с 31.03.2022г. по 15.06.2022г., убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области; с 08.11.2023г. по настоящее время (л.д.93).

Согласно пунктам 65, 66, 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавших на момент передачи ФИО1 сотруднику ФКУ СИЗО-3 заявления от 04.03.2022г.) администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Как установлено судом и не оспаривает ни одна из сторон, что подтверждается материалами дела, 04.03.2024г. ФИО1 подано письменное заявление относительно ненадлежащих условий содержания (отсутствия горячей воды в камере), (л.д.40).

В связи с неполучением ответа, 17.03.2022г. ФИО1 обратился с заявлением к прокурору Тамбовской области о нарушении его прав со стороны администрации ФКУ СИЗО-3, которое поступило в прокурату Тамбовской области 30.03.2022г., что подтверждается входящим штампом (л.д.38-39).

Как следует из представленных прокурором Тамбовской области материалов проверки по обращению ФИО1, письменное заявление ФИО1 от 04.03.2022г. относительно ненадлежащих условий содержания, было утеряно сотрудником ФКУ СИЗО-3 ФИО4, и не было зарегистрировано в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб, ответ на него дан не был. По результатам прокурорской проверки 17.06.2022г. вынесено представление об устранении выявленных нарушений в адрес начальника УФСИН (л.д.40, 41, 42, 43-44, 45, 46, 47, 48-49, 50, 51-52, 92, 101-106, 107-111).

В адрес административного истца прокуратурой Тамбовской области 01.07.2022г. направлено уведомление от 28.04.2022г. № о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования. Обращение ФИО1 о неполучении уведомления о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования от 12.07.2022г. поступило в прокуратуру области 15.07.2022г. В указанном ответе ФИО1 сообщалось, что уведомление о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования административный истец получил 03.08.2022г. Уведомление от 01.07.2022г. направлено в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тамбовской области, однако к моменту поступления уведомления ФИО1 выбыл из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Тамбовской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Об изложенном ФИО1 сообщено в ответе 15.08.2022г. Указанный ответ направлен заказным письмом, что подтверждается скриншотом из программы АИК «Надзор-WEB». В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, оно вручено адресату (исправительному учреждению) почтальоном 23.08.2022г. Иные обращения ФИО1 с разъяснениями о результатах рассмотрения его обращения в прокуратуры области не поступали. Таким образом, ответы даны ФИО1, получены им 03.08.2022г. под роспись, что следует из представленных данных (л.д.50, 53, 55, 56, 57,58,59, 60, 61, 62, 63, 64, 113, 114).

Факт получения указанных ответов ФИО1 не оспаривает.

Из представленных ФКУ СИЗО-3 документации по результатам проведенной проверки по представлению прокурора Тамбовской области, письменное заявление ФИО1 от 04.03.2022г., переданное им сотруднику ФКУ СИЗО-3 ФИО5, было передано последним в дежурную часть для регистрации, однако впоследствии было утеряно сотрудником ФКУ СИЗО-3 ФИО4 После чего виновные лица были привлечены к ответственности в виде объявления выговора (л.д.92, 94, 95, 96-97).

Таким образом, факт нарушения прав ФИО1 со стороны ФКУ СИЗО-3 установлен. При этом его письменное заявление от 04.03.2022г. не было зарегистрировано и на него не был дан ответ.

Кроме того, суд учитывает, что обжалуемые действия (бездействия) административного ответчика ФКУ СИЗО-3 имели место 04.03.2022 года.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ данный иск может быть подан в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов; либо в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В связи с чем, оспорить в судебном порядке действия (бездействия) ФКУ СИЗО-3 ФИО1 мог в течение трех месяцев, чего им сделано не было.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, административным истцом в суд не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

Суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд также и с учетом сроков обращения ФИО1 к прокурору Тамбовской области.

По обращению ФИО1 проведена проверка в установленные сроки, ему дан мотивированный ответ правомочным должностным лицом, после полной проверки всех изложенных заявителем фактов.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) им в пределах его усмотрения, основанного на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

При этом суд не вправе проверять целесообразность принятого прокурором по результатам рассмотрения обращения гражданина о применении мер прокурорского реагирования решения и обязывать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном Законом порядке.

03.08.2022г. ФИО1 получены результаты прокурорской проверки.

В связи с чем, выразить несогласие с действиями административных ответчиков ФИО1 мог вплоть до 03.11.2022г., чего им сделано не было.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, административным истцом в суд не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока им не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований ввиду пропуска срока обращения в суд.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При этом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, суд учитывает установленные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив по существу доводы административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2024 года.

Судья Калинина О.В.