Решение № 2А-1348/2020 2А-1348/2020~М-697/2020 М-697/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-1348/2020

Дело № 2а-1348/2020

39RS0004-01-2020-000844-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, начальнику ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 19712/19/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2020 АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском указав, что 5.03.2019 в ОСП Московского района г. Калининграда был предъявлен исполнительный документ 2-7575/2018, выданный 14.12.2018 мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.03.2019 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ссылаясь на ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документы не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника приставом не осуществлялась, и соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него по факту неисполнения им решения не выносилось. Полагают, что пристав ФИО1 имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 22.03.2019 по 12.03.2020, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 22.03.2019 по 12.03.2020, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.03.2019 по 12.03.2020.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ. В административном исковом заявлении просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, начальник ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99, 100 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исполнительные действия по данному исполнительному производству ведутся, был осуществлен выход в адрес, но двери никто не открыл, направлены запросы в банки и другие кредитные организации о наличии открытых счетов. На имеющиеся счета наложены аресты, также установлено, что должница в настоящее время трудоустроена в библиотеке и с ее заработной платы производятся удержания, в настоящее время на счет взыскателя перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

Выслушав административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 21.03.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-7575/2018 от 14.12.2018, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 19712/19/39004-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО «ОТП БАНК» ( л.д. 109-111).

Согласно сводке по исполнительному производству № 19712/19/39004-ИП от 8.07.2020, судебными приставами ОСП Московского района г. Калининграда были произведены следующие исполнительные действия (л.д. 143-146):

9.04.2019 направлен запрос о должнике и его имуществе, 22.05.2019 - запросы в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником.

22.05.2019 – внесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.118-119). 19.07.2019 – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты> (л.д. 112-113).

26.08.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 26.02.2020 (л.д. 116-117).

16.09.2019 – направлены запросы в банки и Росреестр.

26.09.2019 – постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

8.10.2019 и 30.10.2019 – направлены запросы в ГИМС, банки, операторам связи, об имуществе, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГУМВД МВД России, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, в ПФР о СНИЛС.

8.02.2020 – направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.

17.03.2020 – вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении одного и того же должника ФИО4: № 19712/19/39004-ИП (сумма долга <данные изъяты>), № 21847/19/39004-ИП (сумма долга <данные изъяты>), № 21848/19/39004-ИП (сумма долга <данные изъяты>), в сводное № 19712/19/39004-ИП (л.д. 124-125). Также 12.05.2020 года к исполнительному производству № 19712/19/39004-ИП было присоединено ИП № 122377/19/39004-ИП (л.д. 126-127).

17.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 17.09.2020 (л.д. 114-115).

17.03.2020 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 120-121). А также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты> (л.д. 122-123).

1.05.2020 – запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником.

12, 13 и 21 мая 2020 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

29.05.2020 – заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 по исполнительному производству № 19712/19/39004-ИП (л.д. 128).

30.05.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 19712/19/39004-ИП взыскателю АО «ОТП Банк» были перечислены деньги 14.05.2020 – <данные изъяты>, 15.05.2020 – <данные изъяты> и 25.05.2020 – <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 147-151).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты достаточные меры к реальному исполнению судебного акта в период работы по исполнительному производству № 19712/19/39004-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в марте 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 17.09.2020 и постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а в мае 2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в связи с чем довод административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем данных исполнительских действий не состоятелен.

Кроме того, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством можно обратить взыскание по исполнительному документу, из которых был получен ответ об отсутствии иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание (реестр запросов и ответов л.д. 96-104).

Между тем, длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов, удовлетворяющих законные интересы взыскателя, не подтверждает факта бездействия, а само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Что касается требований истца о признании незаконным действий ответчика по несвоевременному направлению в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 19712/19/39004-ИП, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного искового заявления следует, что истцу было известно о возбуждении исполнительного производства 22.03.2019, при этом истцом в административном исковом заявлении не указано, какие именно вынесенные в ходе исполнительного производства постановления, направление которых в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательно, ему были направлены не своевременно, и не представлено и не приведено доказательств в подтверждение указанных доводов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 и ФИО2 совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а следовательно, оснований для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО2 по исполнительному производству № 19712/19/39004-ИП не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.
.

.
.

.