Апелляционное определение № 33А-2650/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2024-002942-21

Материал № 13а-1968/2025

(дело № 2а-2249/2024)

Судья Галахова И.В.. № 33а-2650/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.,

рассмотрев единолично частные жалобы представителя административного истца ФИО1 – адвоката Рожнова А.П., представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 г.,

которым постановлено: заявление комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о повороте исполнения решения суда удовлетворить в части. Отменить решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24 октября 2024 г. № 3357 «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.Волгограде». В удовлетворении остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2024 г., с учетом определения суда от 19 июля 2024 г. об исправлении описки, административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными решений государственного органа, возложении обязанности удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Облкомимущества, выраженное в письме от 17 января 2024 г. № 21-04-01/725, об отказе ФИО1 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 927 кв. м, местоположением: <...><...>, границы которого проходят следующим образом: № <...>.

На комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства указанного в заявлении земельного участка ориентировочной площадью 927 кв. м, местоположением: <...><...>, границы которого проходят следующим образом: № <...>о чем сообщить в Центральный районный суд г. Волгограда и ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признано незаконным решение Облкомимущества от 9 февраля 2024 г. №291 о согласовании возможности предоставления ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с условным номером № <...>, площадью 906 кв.м, на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Признано незаконным решение Облкомимущества от 20 марта 2024 г. № 700 об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером № <...>, площадью 906 кв.м, на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о возложении обязанности согласовать возможность предоставления указанного ею в заявлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства отказано..

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2024 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 16 октября 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 14 мая 2025 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда 20 мая 2024 г. в части удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства указанного в заявлении земельного участка ориентировочной площадью 927 кв.м, местоположением: <...><...>, границы которого проходят следующим образом: № <...>, о чем сообщить в Центральный районный суд г. Волгограда и ФИО1 в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу; признания незаконным решения от 9 февраля 2024 г. № 291 о согласовании возможности предоставления ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка с условным номером № <...> площадью 906 кв.м на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером № <...>; признания незаконным решения от 20 марта 2024 г. № 700 об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером № <...> площадью 906 кв.м на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером № <...>, отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении данных административных исковых требований ФИО1 В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО4 – без удовлетворения.

Представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, в котором с учетом уточнения требований просила суд произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2024 г. по делу № 2а-2249/2024 в части признания незаконными решений комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» от 9 февраля 2024 г. № 291, «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № <...>, имеющего местоположение: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером № <...>» от 20 марта 2024 г. №700, а также возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1 о согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Отменить решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24 октября 2024 г. № 3357 «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.Волгограде», от 24 октября 2024 г. № 3356 «Об отмене некоторых решений комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области», а также от 11декабря 2024 г. № 3920 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № <...>, имеющего местоположение: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером № <...>. Установить определение основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>. Установить определение основанием для снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО6 – адвокат Рожнов А.П. просит отменить определение суда в части удовлетворения требований комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о повороте исполнения решения суда путем отмены решения комитета от 24 октября 2024 г. № 3357«О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г. Волгограде», в удовлетворении названного требования комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Относительно доводов указанной частной жалобы представителем административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2 поданы возражения.

В частной жалобе представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2 просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о повороте исполнения судебного акта, разрешить в указанной части вопрос по существу. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями статьи 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из материалов административного дела усматривается, что комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области принято решение от 24 октября 2024 г. № 3357, которым согласована возможность предоставления в собственность бесплатно ФИО1, относящейся к категории граждан имеющих трех и более детей, земельного участка из земель населенных пунктов местоположением: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером № <...>, ориентировочной площадью 904 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

В последующем, земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № <...>.

4 марта 2025 г. ФИО1 продала земельный участок ФИО7, 24 марта 2025 г. ФИО7 продала его ФИО8, 10 апреля 2025 г. ФИО8 продал земельный участок ФИО5, который его разделил на два самостоятельных земельных участка, которым присвоены кадастровые номера № <...>.

Разрешая заявление Облкомимущества о повороте исполнения решения суда и удовлетворяя его в части, суд первой инстанции исходил из того, что решение Облкомимущества от 24 октября 2024 г. № 3357«О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г. Волгограде» принято во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2024 г.

Однако, такой вывод является ошибочным, так как решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2024 г. на Облкомимущество обязанность по принятию конкретного решения не возлагалась. Признав незаконным решение Облкомимущества, выраженное в письме от 17 января 2024 г. № 21-04-01/725 об отказе ФИО1 в согласовании возможности предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка, суд обязал Облкомимущество повторно рассмотреть заявление ФИО1 Поэтому решение Облкомимущества от 24 октября 2024 г. № 3357 принято исключительно в порядке реализации своих дискреционных полномочий, на что обоснованно указано в частной жалобе представителем административного истца ФИО1 – адвокатом Рожновым А.П. В силу изложенного, оснований для отмены решения Облкомимущества от 24 октября 2024 г. № 3357 у суда в порядке статьи 361 КАС РФ не имелось, поэтому обжалуемый судебный акт в части удовлетворения заявления Облкомимущества о повороте исполнения решения суда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении заявления Облкомимущества о повороте исполнения решения суда.

Разрешая заявление Облкомимущества в его остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. С таким выводом судья суда апелляционной инстанции соглашается в силу того, что предлагаемые заявителем к отмене решения Облкомимущества от 24 октября 2024 г. № 3356 «Об отмене некоторых решений комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области», от 11 декабря 2024 г. № 3920 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № <...>, имеющего местоположение: <...> западнее земельного участка с кадастровым номером № <...>», также как и решение Облкомимущества от 24 октября 2024 г. № 3357, приняты Комитетом в порядке реализации своих дискреционных полномочий, а не во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2024 г.

Право собственности ФИО5 возникло на основании совершенной им сделки, а не на основании решения суда, на что верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

Поэтому, вопреки приведенным в частной жалобе Облкомимуществом доводам, определение суда первой инстанции в оспариваемой Облкомимуществом части, является законным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025г. отменить в части удовлетворения заявления Облкомимущества о повороте исполнения решения суда в части требования об отмене решения комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24 октября 2024 г. № 3357 «О возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.Волгограде», принять в данной части новое решение об отказе Облкомимуществу в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В остальной части определение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья