Апелляционное определение № 33А-921/2026 от 16 марта 2026 г.

№ 2а-2052/2025 (№ 33а-921/2026) судья Федотова М.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 сентября 2025 г. по делу по административному иску финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия,

установила:

финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что решением Арбитражного суда Тульской области от 9 февраля 2022 г. по делу № Д.И. признан банкротом, введена процедура реализации сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1

После смерти Д.И. финансовым управляющим получено решение Центрального районного суда г. Тулы от 31 мая 2017 г., которым произведен раздел жилого дома лит. Б, общей площадью 549,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве) ФИО2 выделено жилое помещение № площадью 137 кв.м с кадастровым номером №; в общей долевой собственности Д.И. (1/6), ФИО3 (1/6), ФИО4 (1/6), ФИО5 (1/6), ФИО10 (1/3) оставлено жилое помещение № на первом этаже площадью 17,0 кв.м и помещение № на втором этаже площадью 12,2 кв.м.

4 сентября 2024 г. административным истцом в соответствии со ст.ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 г. № 883 посредством МФЦ подано заявление о государственной регистрации права в отношении объектом недвижимости, указанных в решении суда.

11 июня 2025 г. и 17 июня 2025 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Россреестра по Тульской области) вынесены отказы в регистрации права собственности на вышеназванные объекты недвижимости в связи с тем, что Д.И. умер.

Полагал, что решение Управления Россреестра по Тульской области нарушает права лиц в деле о банкротстве Д.И., при его вынесении не учтены положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку без проведения регистрационных действий в отношении имущества Д.И.. невозможно распорядиться имуществом гражданина-должника согласно целям банкротного законодательства.

По изложенным основаниям просил суд признать незаконными решения Управления Росреестра по Тульской области от 11 июня 2025 г. №, от 17 июня 2025 г. № об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на ? часть в общей долевой собственности на жилое помещение № с кадастровым номером № и на 1/6 часть в общей долевой собственности на жилое помещение № на втором этаже площадью 12,2 кв.м, расположенных в здании с кадастровым номером №.

Решением Советского районного суда г. Тула от 30 сентября 2025 г. административный иск финансового управляющего ФИО1 удовлетворен; признаны незаконными уведомления Управления Росреестра по Тульской области от 11 июня 2025 г. №, от 17 июня 2025 г. № об отказе в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество; на Управление Росреестра по Тульской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Тульской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом неявившихся административного истца, заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе, в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 3).

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие заинтересованных лиц нотариуса ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителей ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», УФССП России по Тульской области, суд первой инстанции посчитал, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 6 ст. 226 КАС РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст.152 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что назначенное на 17 сентября 2025 г. судебное заседание отложено на 30 сентября 2025 г.

В материалах дела имеется письмо от 17 сентября 2025 г. об извещении заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства дела на 30 сентября 2025 г.

Вместе с тем, письмо от 17 сентября 2025 г. направлено заинтересованным лицам лишь 23 сентября 2025 г. и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (30 сентября 2025 г.) ни одним из вышеуказанных заинтересованных лиц судебное извещение не получено, срок хранения почтовых отправлений не истек.

Кроме того, судом первой инстанции сведения о регистрации заинтересованных лиц по месту жительства не проверялись, в связи с чем судебные извещения заинтересованным лицам ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 направлялись по адресам, отличным от их регистрации по месту жительства, что исключало возможность получения ими судебных извещений.

Тем самым в материалах административного дела сведения, которые бы подтверждали своевременное и надлежащее, соответствующее вышеприведенным положениям закона, уведомление заинтересованных лиц нотариуса ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителей ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», УФССП России по Тульской области, о времени и месте судебного разбирательства на 30 сентября 2025 г., отсутствуют, а, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 96 КАС РФ не принял все возможные меры к их надлежащему извещению, не уведомил о времени и месте судебного разбирательства дела и рассмотрел дело в их отсутствие.

С учетом того, что не обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 30 сентября 2025 г. отменить.

Административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи