Решение № 2-5356/2018 2-5356/2018 ~ М-3994/2018 М-3994/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-5356/2018

Дело №2- 5356/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.06.2018 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Данилове Р.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «РНД МЗ РТ» в лице филиала Набережночелнинский наркологический диспансер о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, указав в обоснование, что в отношении него ... в судебном заседании рассматривалось уголовное дело ..., в материалах дела имеется справка ответчика о том, что истец состоял на учете с синдромом зависимости от опиоидов. ... им было направлено заявление ответчику с просьбой уведомить с каким диагнозом он состоял на учете. Из полученного ответа следовало, что он был поставлен на диспансерное наблюдение в ГНД ... с диагнозом синдром зависимости от токсических веществ. В связи с чем истец просит опровергнуть ответчика порочащие честь и достоинства истца сведения путем официального извинения и компенсировать ему моральный вред в порядке 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, требования иска не признала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

По делу установлено, что в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1.ст.307 УК РФ 22.10.2013 был постановлен приговор. Из протокола судебного заседания от 21-22.10.2013 по данному делу следует, что в отношении ФИО1 была представлена справка ГНД о том, что он состоял на учете с синдромом зависимости от опиоидов, которая исследовалась в судебном заседании.

... в адрес ФИО1 был направлен ответ ответчика о том, что ФИО1 был поставлен на диспансерное наблюдение в Набережночелнинский наркологический диспансер ..., диагноз – синдром зависимости от токсических веществ. Был снят с наблюдения в связи с осуждением ....

Как следует из представленной амбулаторной карты ФИО3, последний был поставлен на диспансерный учет с диагнозом токсикомания органическими растворителями .... Был снят с наблюдения в связи с осуждением ....

При этом медико-биологических различий между токсикоманией и наркоманией не имеется.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 Постановления от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом, требования истца в части принесения ему извинений удовлетворению не подлежат.

Отсутствуют и основания для компенсации морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца нарушены не были.

При наличии клинических показаний, подтвержденных медицинской карточкой, постановка диагноза определяется врачом и не может являться нарушением прав.

При этом предоставление сведений по запросу следственных органов и суда со стороны ответчика не может расцениваться как распространение сведений с целью опорочить чью-либо репутацию.

Совокупность оснований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска об опровержении сведений путем извинения и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Д.С. Ушпаева