Решение № 2А-2306/2018 2А-2306/2018~М-1969/2018 М-1969/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-2306/2018

№ 2а-2306/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июня 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Галаган Д.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,27 рублей, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 рублей, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 753 рублей, пени по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,93 рублей. Общая сумма задолженности составляет 17 207, 06 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения и плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, на основании сведений, предоставляемых государственными органами.

В налоговом периоде за ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имелась обязанность по уплате указанных налогов и пени. Требование об оплате пени за указанный период, ответчиком не было исполнено.

Так как срок подачи заявления в суд по требованию налоговой инспекцией был пропущен в связи с первоначальным обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, его отменой и большой загруженностью инспекции, в связи с проведением работы по взысканию налогов с физических лиц, истец просит о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного административного искового заявления по основаниям, изложенным в иске.

Дважды извещенный о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно представленного в суд заявления, по состоянию здоровья и в связи с преклонным возрастом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ответчика не признана обязательной, суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в восстановлении срока для подачи административного искового заявления и в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС (ст. 256 ГПК РФ) пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица в определенный период времени.

Из материалов дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИФНС России № по <адрес> была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 14 434,86 рублей, пени в размере 87,27 рублей, по налогу на имущество в размере 922 рублей, пени в размере 05,22 рублей, по земельному налогу в размере 1 7 53 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 344,24 рублей.

Между тем, определением мирового судьи судебного участка № ЗВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника о несогласии, вышеуказанный судебный приказ был отменен, взыскателю было разъяснено право на рассмотрение заявленных требований в порядке административного искового производства.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением, налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), т.е. спустя более 10 мес. после отмены судебного приказа и не представил каких-либо уважительных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления в суд.

Ссылку представителя налоговой инспекции на проблемы организационного характера и большую загруженность инспекции, суд не может принять во внимание, поскольку она не отменяет соблюдение установленного законом пресекательного срока на обращение за защитой нарушенного права.

С учетом заявления административного истца о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, исходя из того, что налоговый орган обратился в суд за пределами установленного законом срока для взыскания налога, уважительных причин пропуска данного срока суду не представил, оснований для восстановления указанного срока не имеется, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 400 рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87,27 рублей, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 922 рублей, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 753 рублей, пени по земельному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,93 рублей, а всего на общую сумму 17 207, 06 рублей, – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 29.06.2018 г.

Судья: