Решение № 2-2189/2019 2-2189/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2189/2019

К делу №2-2189/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маковецкого И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности в размере 585 843, 34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 058, 43 руб. В обоснование заявленных требований сослались на то, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истцом было предъявлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование выполнено не было, никакого ответа от ответчика не поступило. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку его место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по ордеру в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, совместно оценив его обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок, установленный п. 6 Индивидуальных условий договора, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, вследствие чего Банк направил ФИО1, уведомление о досрочном истребовании задолженности. Сведений об исполнении требований ответчиком Банка по данному обязательству по настоящее время суду не поступало.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом на протяжении срока действия договора направлялись в адрес ответчика уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако ответа не поступило, требование исполнено не было.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения им своих обязательств перед взыскателем.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 31.10.2018 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 630 060, 28 руб. Банком самостоятельно была снижена сумма штрафных санкций, с учетом чего сумма требований банка сложилась в размере 585 843, 34 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 435 972, 42 руб., сумму задолженности по процентам – 144 898, 93 руб., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 59 руб., сумма неустойки – 4 912, 99 руб.

Изложенные требования подтверждаются также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением, требованием банка. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 058, 43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 585 843, 34 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 058, 43 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –