Решение № 2А-3869/2017 2А-3869/2017~М-3655/2017 М-3655/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-3869/2017

Дело №2а-3869/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 04 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Смоленской области к прокуратуре Промышленного района г. Смоленска о признании незаконным представления,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Смоленской области (далее – Роспотребнадзор) обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Промышленного района г. Смоленска о признании незаконным представления, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2017 г. и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска Кадилиной О.В. в адрес административного истца вынесено представление № пр-17 «Об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)». Представление определяет, что 18 внеплановых проверок Роспотребнадзора проведены в отсутствие оснований, предусмотренных ФЗ от 26.12.2008 г. № 294 – ФЗ. Основанием к этому явилось утверждение о том, что проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству и обороту спиртосодержащей непищевой продукции и спиртосодержащей пищевой продукции, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.11.2016 г. № 1171 должно быть окончено до 10.01.2017 г. Административный истец указывает, что дополнительным письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.12.2017 г. установлена периодичность предоставления информации по вышеуказанному приказу – два раза в неделю по вторникам и пятницам, начиная с 20.12.2016 г. При этом, срок окончания представления информации не определен. Кроме того, приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.01.2017 г. № 31 закреплено новое основание для проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной продаже спиртосодержащей продукции, c докладом о результатах ежедневно до 13.02.2017 г. Сопроводительным письмом от 26.01.2017 г. определено «Информацию по реализации Приказа от 25.01.2017 г. № 31 начинать заполнять без учета ранее полученных данных при исполнении Приказа от 28.11.2016 г. № 1171». Считает, что данный текст указывает на прекращение исполнения Приказа от 28.11.2016 г. № 1171 в связи с его заменой новым, а 11.01.2017 г. является очередной датой предоставления информации о результатах проведения проверок, а не датой окончания этих проверок.

Просил суд признать незаконным представление и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска в части указания на проведение проверок в отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Представитель административного истца Роспотребнадзора – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика - старший помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Торицина Н.В. в судебном заседании требования административного истца не признала, указав, что приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.11.2016 г. № 1171 точно указывает на окончание проведения соответствующих проверок в срок до 11.01.2017 г. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.01.2017 г. № 31 не отменяет действие приказа от 11.01.2017 г. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ № 294 основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в т.ч. цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения (п. 4 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 294).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????h??????????????h????????????h????????????h????????????h????????????h?????????h?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????$?????

Пункт 1.2. данного приказа указывает, что о результатах проведения указанных внеплановых проверок необходимо доложить до 11.01.2017 г. (л.д.9).

В письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.12.2016 г. дополнительно указано, что информацию о мероприятиях по выполнению вышеуказанного приказа необходимо представить 11.01.2017 г. (л.д. 10-11).

Дополнительным письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.12.2016 г. указано, что информацию о мероприятиях по выполнению вышеназванного приказа необходимо представлять два раза в неделю по вторникам и пятницам, начиная с 20.12.2016 г. (л.д. 12).

25.01.2017 г. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека издан приказ № 31 о необходимости проведения внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Пункт 1.2. данного приказа указывает, что о результатах проведения указанных внеплановых проверок необходимо докладывать ежедневно до 13.02.2017 г. (л.д.14).

10.10.2017 г. и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска Кадилиной О.В. в адрес административного истца вынесено представление № пр-17 «Об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», которое определяет, что 18 внеплановых проверок Роспотребнадзора проведены в отсутствие оснований, предусмотренных ФЗ № 294, поскольку проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству и обороту спиртосодержащей непищевой продукции и спиртосодержащей пищевой продукции, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.11.2016 г. № 1171 должно быть окончено до 11.01.2017 г. (л.д. 6-8).

Административный истец указывает, что прокуратурой Промышленного района г. Смоленска неверно определены положения вышеуказанных приказов, нарушений в действиях должностных лиц Роспотребнадзора не имеется, поскольку приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.01.2017 г. № 31 закрепляет новое основание для проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной продаже спиртосодержащей продукции, c докладом о результатах ежедневно до 13.02.2017 г., прекращая тем самым исполнение Приказа от 28.11.2016 г. № 1171, а 11.01.2017 г. является очередной датой предоставления информации о результатах проведения проверок, а не датой окончания этих проверок.

Вместе с тем, с такими выводами административного истца нельзя согласиться в силу следующего.

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.11.2016 г. № 1171 указывает, что о результатах проведения внеплановых проверок необходимо доложить до 11.01.2017 г. Данные обстоятельства подтверждает и письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 05.12.2016 г.

При этом, дополнительное письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.12.2016 г. конкретизирует лишь периодичность предоставления сведений во исполнение приказа от 28.11.2016 г. № 1171.

Следовательно, действие приказа от 28.11.2016 г. № 1171 распространялось на проверки, проводимые до 11.01.2017 г.

Приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.01.2017 г. № 31 не отменяет ранее изданный приказ Федеральной службы от 28.11.2016 г. № 1171, как ошибочно указывает административный истец, а возлагает на Роспотребнадзор обязанность по проведению новых внеплановых проверок со своим сроком доклада о результатах таких проверок – до 13.02.2017 г.

Из оспариваемого представления прокурора следует, что должностными лицами Роспотребнадзора за период с 11.01.2017 г. по 21.02.2017 г., во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.11.2016 г. № 1171, проведено 18 внеплановых выездных проверок без предусмотренных законом оснований.

Таким образом, выводы и.о. прокурора Промышленного района г. Смоленска, изложенные в представлении от 10.10.2017 г. № пр-17, обоснованны и подтверждены письменными материалами дела. Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, проанализировав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 219 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Смоленской области к прокуратуре Промышленного района г. Смоленска о признании незаконным представления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья С.Н. Шахуров