Решение № 2А-1294/2024 2А-1294/2024(2А-9479/2023;)~М-6050/2023 2А-9479/2023 М-6050/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1294/2024

В окончательном виде изготовлено 13.06.2024 года

Дело № 2а-1294/2024 15 мая 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-008456-34


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу в котором просит:

- признать незаконным бездействие ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Левобережного СП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и по направлению оригинала судебного приказа № 2-866/2020-136;

- обязать ВРИО начальника - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства от 03.12.2022 года и дать поручение должностным лицам Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возобновить исполнительное производство №-ИП от 01.02.2021 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала судебного приказа № 2-866/2020-136.

В обоснование заявленных требований ООО «Интек» указывает, что в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство №-ИП от 01.02.2021 года о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Интек» в размере 13751,75 рублей. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство было окончено 02.12.2022 года, однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали. Административный истец полагает, что не направление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства лишает его права на обжалование данного постановления, а также, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № 2-866/2020-136 от 16.09.2020 года.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела подтверждается, что в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП от 01.02.2021 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Интек», возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-866/2020-136, выданного 16.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 136 Санкт-Петербурга.

02.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от 01.02.2021 года было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалы дела стороной административного ответчика представлен почтовый реестр, согласно которому копия постановления от 02.12.2022 года и оригинал судебного приказа № 2-866/2020-136 были направлены в адрес административного истца заказным почтовым отправлением 26.04.2024 года (ШПИ 19084392205906).

При этом на официальном сайте АО «Почта России» в разделе отслеживания отправлений, почтовое отправление с указанным идентификатором отсутствует.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что постановление от 02.12.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № 2-866/2020-136 от 16.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства административному истцу не направлялись.

Доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено, а сведения указанные в почтовом реестре Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заказное письмо с указанным в реестре почтовым идентификатором не передавалось для направления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии заявленного бездействия, нарушающего права ООО «Интек», и необходимости удовлетворения заявленных требований в данной части.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 обязанность направить ООО «Интек» постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

По требованию административного истца о признании незаконным бездействий ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что с жалобами и заявлениями на имя ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 административный истец не обращался.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интекс» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интекс» копии постановления от 02.12.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № 2-866/2020-136 от 16.09.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Интек» копию постановления от 02.12.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № 2-866/2020-136 от 16.09.2020 года в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: