Решение № 2А-3533/2017 2А-3533/2017~М-3720/2017 М-3720/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-3533/2017

№ 2а-3533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции, о признании незаконным Заключения административного ответчика и об обязании административного ответчика документировать административного истца паспортом гражданина Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области, в лице Управления по вопросам миграции (далее – административный ответчик), в обоснование которого указал, что 23 июля 2015 года ФИО1, будучи зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> обратился в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по Московской области с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного (паспорт был утерян 18 июля 2015 года), в связи с чем административному истцу было выдано временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № 323 от 27.07.2015.

Взамен утраченного паспорт гражданина РФ административному истцу в установленный срок выдан не был, какого-либо ответа на заявление от 23.07.2015 не последовало, при личном обращении в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по Московской области административному истцу дан ответ о «недействительности» выданного паспорта.

Адвокатом административного истца с целью получения мотивированного заключения по результатам проведенной проверки обоснованности документирования административного истца паспортом гражданина Российской Федерации для дальнейшего обжалования были направлены: адвокатский запрос № 15/17 от 15.03.2017 – в адрес Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по Московской области 18 марта 2017 года, ответ на который до сих пор не был получен (копию якобы отправленного ответа удалось получить только лишь в ходе судебного заседания в Балашихинском городском суде МО); адвокатский запрос № 16/17 от 15.03.2017 в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (далее - Административный ответчик), на который ответ последовал, однако без приложенной копии заключения проверки об обоснованности документирования Административного истца паспортом.

Копия обжалуемого Заключения № 217 от 13 марта 2017 года была получена административным истцом лишь 20 июля 2017 года в ходе судебного заседания в Балашихинском суде Московской области в рамках рассматриваемого административного искового заявления о признании действий (бездействия) Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Балашихинское» незаконными и обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Административный истец считает заключение № 217 от 13 марта 2017 года Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Ростовской области по результатам проверки обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Административный истец родился на территории бывшего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, по рождению имел <данные изъяты>, иного гражданства не приобретал.

Родители Административного истца являются гражданами Российской Федерации, с отцом связь утеряна, <данные изъяты> - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. <данные изъяты>, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>

Административный истец, будучи несовершеннолетним, прибыл с родителями на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

До того, как административным истцом был утерян паспорт, он был зарегистрирован по месту пребывания с 21.05.2015 по 21.08.2015 по адресу: <адрес>

Административный истец в 2001 году окончил <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г. окончил <данные изъяты> и получил диплом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ окончил <данные изъяты>, получив <данные изъяты> с 01.02.2007 осуществляет свою трудовую деятельность на территории Российской Федерации, уплачивая подоходный налог государству; находясь в должности <данные изъяты> решением аттестационной комиссии <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ допущен к осуществлению производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на пищевых объектах, о чем выдано соответствующее Свидетельство; 24.04.2014 получил удостоверение №, подтверждающее прохождение проверки знаний требований охраны труда по программе для руководителей, специалистов и членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда в объеме 40 часов; имеет страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) № №; имеет Полис обязательного медицинского страхования № №

Кроме того, в июне 2014 года административным истцом был заключен кредитный контракт №, согласно которому была выдана карта №, которая вместе с паспортом гражданина РФ была также утеряна, в связи с чем административным истцом 22.08.2015 в Доп. офисе № 9038/01710 ОАО «Сбербанка России» было написано заявление о приостановлении действия указанной выше карты Сбербанка России с просьбой перевыпустить указанную выше карту. Административным истцом также был оформлен кредит в АО «Райффайзенбак», который исправно выплачен, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 2008, 2009, 2011 гг.

Оспариваемое заключение от 13.03.2017 препятствует реализации административным истцом гражданских прав.

В 2007 году административным истцом получен паспорт гражданина РФ серия №

По заявлению Административного истца в 2010 году ему выдан паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации серия №

В 2007 году Административный истец получил водительское удостоверение Российской Федерации.

Именно уполномоченными государственными органами на подлинных бланках и с подлинными печатями Административному истцу были выданы в 2007 и 2010 годах паспорта гражданина Российской Федерации. Административный истец полагает, что таким образом подтверждается решение о приеме административного истца в гражданство РФ.

В соответствии с установленным порядком, выдаче паспорта предшествует проверка на принадлежность к гражданству Российской Федерации, и административный истец эту проверку прошел при первоначальной выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и при выдаче заграничного паспорта.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на справку, выданную паспортно-визовой службой МВД России 612-037, о том, что его заявление о приеме в гражданство 17.09.2005 принято к рассмотрению.

Административный истец обратился с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ взамен утраченного 23 июля 2015 года, однако проверка обоснованности документирования ФИО1 паспортом гражданина РФ проведена 13 марта 2017 года.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, адвокатский запрос № 16/17 был получен административным ответчиком 28 марта 2017 года, что подтверждается также почтовым уведомлением о вручении.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить Заключение № 217 от 13 марта 2017 года Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области по результатам проверки необоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать полномочный территориальный орган Министерства внутренних дел РФ по месту пребывания (по месту обращения) Административного истца документировать его паспортом гражданина Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная почтовая корреспонденция прибыла в сортировочный центр 30.10.2017 года, ожидает адресата в месте вручения с 31.10.2017 года.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения после неоднократного посещения ответчика почтальоном для вручения заказной судебной корреспонденции и извещений о явке за получением данной корреспонденции. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после неоднократных его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, в мто числе – от права на участие в судебном заседании, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Право на представление доказательств административный истец реализовал по своему усмотрению, необоснованно отказавшись от его осуществления.

До начала рассмотрения дела через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство адвоката Акопян Р.П. об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в ранее назначенном судебном заседании Видновского городского суда Московской области. Протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства адвоката Акопян Р.П. об отложении судебного заседании отказано в связи с непредставлением каких-либо документов, подтверждающих полномочия заявителя на представление интересов административного истца по настоящему делу (ордер, соглашение, доверенность или иное), а также доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки представителя в судебное заседание (судебная повестка Видновского городского суда Московской области, судебное определение или иное).

При этом в ходатайстве адвоката Акопян Р.П. указаны дата и время судебного заседания, что подтверждает осведомленность административного истца о дате и времени судебного заседания. Каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание административным истцом суду не представлено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи пропуском срока на обжалование, просила суд рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статья 6 Конституции Российской Федерации устанавливает, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно п. "а" ст. 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон о гражданстве) гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 13, статьей 32 Закона о гражданстве установлен заявительный порядок оформления приобретения гражданства РФ.

В силу ч. 7 ст. 4 Закона о гражданстве наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии со статьей 30 Закона о гражданстве, определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 (далее – Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:

сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт);

сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии);

основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В силу ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало 8 июля 1997 г. Постановление № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации». Настоящий нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации № 28, 14.07.1997 и «Российской газете» № 135, 16.07.1997.

В силу п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Норма пункта 7 Постановления Правительства РФ предметом своего регулирования имеет отношения, связанные с изъятием основного документа (паспорта), когда такой документ выдан в нарушение установленного порядка или оформлен на утраченном (похищенном) бланке, т.е. распространяются на отношения, связанные с выдачей паспорта в обход установленных правил, и не затрагивает вопросы гражданства. Изъятие такого паспорта само по себе не влечет лишение гражданства Российской Федерации, приобретенного лицом на законном основании.

Предусмотренные пунктом 7 Постановления Правительства РФ основания изъятия паспорта: выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление на утраченном (похищенном) бланке охватываются понятием недействительного удостоверения личности гражданина (паспорта).

В судебном заседании установлено, что 17.09.2005 г. административный истец обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в ОВД Дубовского района Ростовской области. Указанное заявление ФИО1 было принято к рассмотрению, что подтверждается справкой № 175 от 17.09.2005 г.

29.01.2007 г. административный истец ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № в <данные изъяты> в связи с «приобретением гражданства Российской Федерации» на основании свидетельства о рождении №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

23.07.2015 г. административный истец обратился в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» ГУ МВД России по Московской области с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного, в связи с чем административному истцу было выдано временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком была проведена служебная проверка обоснованности документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации ОВД Дубовского района Ростовской области.

В результате проведенной служебной проверки установлено следующее.

В заявлении ФИО1 о выдаче (замене) паспорта серии № по форме № 1-П имеются сведения:

в графе № 7 «место жительства» указано: «<адрес>

в графе № 8 «состоял ранее в гражданстве иностранного государства, когда принят в российское гражданство» сведения отсутствуют.

При этом, согласно информационным учетам, имеющимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Ростовской области:

отдела адресно-справочной работы, ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Ростовской области не значится;

информационного центра ГУ МВД России по Ростовской области сведения о судимости и розыске ФИО1 отсутствуют;

- центрального банка данных учета иностранных граждан сведения о принадлежности ФИО1 к гражданству иностранного государства и выходе последнего из гражданства Российской Федерации отсутствуют.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации в 1998 г. из Армянской ССР. В 2005 г. прибыл на территорию Ростовской области вместе с родителями. Тогда же подал заявление о приобретении гражданства Российской Федерации в ОВД Дубовского района Ростовской области. В 2007 г. получил паспорт гражданина Российской Федерации. В данный момент проживает по адресу: <адрес>

В архиве миграционного пункта ОП № 4 (дислокация с. Дубовское) МУ МВД России «Волгодонское» имеется материал о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, в котором отсутствует заключение (решение) о приобретении гражданства Российской Федерации последним.

По сведениям отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 приобретшим гражданство Российской Федерации не значится.

Указанным Заключением установлено, что на момент вступления в силу:

Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», т.е. на 06.02.1992 г. ФИО1 на территории Российской Федерации не проживал;

Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданства Российской Федерации не имел, в установленном законом порядке не приобретал, в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона ФИО1 гражданином Российской Федерации не являлся.

Бывший начальник ПВО ОВД Дубовского района Ростовской области ФИО11 в нарушение требований п. 14.4 «Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 г. № 605 (действовавшей на момент события) принял решение об оформлении паспорта ФИО1 без документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации заявителя, что повлекло выдачу паспорта серии № в нарушение установленного порядка.

По результатам проведенной проверки законности выдачи ФИО1 паспорта гражданина России, административным ответчиком составлено мотивированное Заключение, утвержденное 13 марта 2017 года начальником УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, признан не являющимся гражданином Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, оформленный в ОВД Дубовского района Ростовской области на имя ФИО1, признан выданным в нарушение установленного порядка.

Административный истец оспаривает законность указанного Заключения административного ответчика № 217 от 13 марта 2017 года.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела административный ответчик был вправе осуществить проверку законности выдачи ФИО1 паспорта гражданина России, которым он был документирован в 2007 году в ОП № 4 (дислокация с. Дубовское) МУ МВД России «Волгодонское» по заявлению об утрате паспорта, в том числе проверить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" а также факт наличия у ФИО1 гражданства Российской Федерации на момент вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и по результатам составить мотивированное Заключение о результатах проверки.

Вынесенное административным ответчиком Заключение № 217 от 13 марта 2017 года является законным, мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, изложенные в нем мотивы, по которым административный ответчик пришел к выводам о признании административного истца не являющимся гражданином Российской Федерации, а также о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации серии №, оформленного в ОВД Дубовского района Ростовской области на имя административного истца, как выданного в нарушение установленного порядка, административным истцом не опровергнуты никакими относимыми и допустимыми доказательствами.

Указанное Заключение принято административным ответчиком в пределах его компетенции, сообщение о рассмотрении обращения с информацией о результатах проверки и выводах Заключения направлено административному истцу в установленный действующим законодательством срок (л.д. 32).

В данном случае административным истцом в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих его требования, неправомерность и незаконность действий сотрудников УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по проведению проверки, а также опровергающих сведения и выводы, содержащиеся в оспариваемом Заключении.

Так, административный истец не опроверг результаты проведенной в отношении него в установленном законом порядке проверки, вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации ФИО1 не выдавался, паспортом гражданина Российской Федерации впервые ФИО1 изначально в 2007 году на законных основаниях не был документирован, оснований возникновения у него гражданства Российской Федерации не подтвердил до настоящего времени.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не соблюден трехмесячный срок обращения в суд, поскольку им оспаривается Заключение от 13 марта 2017 года по результатам проверки обоснованности документирования административного истца паспортом гражданина РФ, о содержании и выводах которого ФИО1, вопреки доводам административного иска, стало известно из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 28 апреля 2017 г. № 41/7/12-2106 (л.д. 32). При этом с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только 11.10.2017 (л.д. 53), административный иск поступил в суд 12.10.2017 (л.д. 1).

Ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного процессуального срока с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не заявлено.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, а также свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, административным истцом в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции, о признании незаконным Заключения административного ответчика и об обязании административного ответчика документировать административного истца паспортом гражданина Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 г.

Судья