Решение № 2-10228/2024 2-2099/2025 2-2099/2025(2-10228/2024;)~М-7527/2024 М-7527/2024 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-10228/2024

К делу № 2 – 2099/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-010534-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 ноября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.

при секретаре Юговой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03.11.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление карнавального костюма «Империй». По условиям договора, ответчик приняла на себя обязательство выполнить по индивидуальному заказу работы по изготовлению карнавального костюма «Империй» своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, а также направить карнавальный костюм заказчику, путем отправки посредством почты, а истец обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в размере и сроки, указанные в договоре. Истец в полном объеме исполнил взятые обязательства по оплате работ в размере 100 000 руб. (часть оплаты в размере 40 000 руб. переведена на счет ФИО3, указанного в тексте договора). Однако, в установленный договором срок, который истек 12.12.2022г., исполнителем не исполнена обязанность по изготовлению костюма и передаче его заказчику. 20.05.2024г. истцом в адрес ответчицы направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору на изготовление карнавального костюма, но, до настоящего времени требования претензии не исполнены. Считает, что действиями ответчиков истцу причин моральный вред. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на изготовление карнавального костюма в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО3 не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ 80405113091116, ШПИ 80405113076717), о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2022г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление карнавального костюма «Империй».

Согласно п.1.1 договора, ответчик приняла на себя обязательство выполнить по индивидуальному заказу работы по изготовлению карнавального костюма «Империй» своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, а также направить карнавальный костюм заказчику, путем отправки посредством почты, а истец обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в размере и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с п. 3.2 договора, стоимость работ по изготовлению костюма составляет 100 000 руб.

На основании п.3.3.1 договора, заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 40% от общей стоимости работ по изготовлению костюма, что составляет 40 000 руб., не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 3.3.2 договора, заказчик перечисляет исполнителю оставшиеся денежные средства в размере 60 000 руб., посредством ежемесячных платежей в размере 10 000 руб., совершенных до 3 числа нового месяца (включительно) вплоть до 03.05.2022г., или до досрочной оплаты стоимости костюма.

Согласно п. 4.2 договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 38 дней.

На основании п. 2.1.4 договора, исполнитель обязуется уведомлять заказчика о невозможности выполнения работ в срок, предусмотренным договором (38 дней с момента заключения договора).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в полном объеме исполнил взятые обязательства по оплате работ в размере 100 000 руб. (часть денежных средств в размере 60 000 руб. переведена на счет ФИО2, другая часть в размере 40 000 руб. - на счет ФИО3, указанного в тексте договора), что подтверждается чеками по операции от 01.12.2022г., 29.12.2022г., 02.02.2023г., 04.03.2023г., 31.03.2023г., 29.04.2023г., 03.11.2022г.

Однако, в установленный договором срок, который истек 12.12.2022г., ФИО5 не исполнена обязанность по изготовлению костюма и передаче его заказчику.

20.05.2024г. истцом в адрес ответчицы направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору на изготовление карнавального костюма, но, до настоящего времени требования претензии ответчицей не исполнены.

Поскольку ответчики отказались выполнить законные требования истица, он вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ответчица является администратором сообщества сети Vk.com Cosplay Craft». Через указанное сообщество в социальной сети (https://vk.com/annassha) предлагает изготовление костюмов. Таким образом, осуществляет предпринимательскую деятельность с другим администратором вышеуказанного сообщества – ФИО3 (https://vk.com/pavelberserk). В указанном сообществе размещены отзывы лицами, ранее заключившими договоры на изготовление различных костюмов для своих нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако, указанные лица не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и не являются учредителями (участниками, единственными акционерами) какого-либо юридического лица, что подтверждается сведениями с официального сервиса ФНС «Прозрачный бизнес».

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г., исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Согласно ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения с участием сторон в спорных правоотношениях регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

20.05.2024г. истцом в адрес ответчицы направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору на изготовление карнавального костюма, но, до настоящего времени требования претензии ответчицей не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в настоящее время ФИО2 не исполнены обязательства по договору на изготовление карнавального костюма, а именно, костюм не изготовлен в установленные договором сроки, в свою очередь, истцом оплачена стоимость услуг в размере 100 000 руб. (60 000 руб. – на счет ФИО2, 40 000 руб. – на счет ФИО3), следовательно, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму денежных средств, уплаченных по договору на изготовление карнавального костюма в размере 100 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание факт того, что ответчиками нарушены условия договора на изготовление карнавального костюма, в свою очередь, ответчиками не возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены сроки для удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за нарушение сроков для удовлетворения требований потребителя, согласно его представленному расчету, составил 100 000 руб., который суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая характер нравственных страданий, которые причинены ответчиками истцу при исполнении обязательств по данному договору, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., уменьшив его размер.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца штраф в размере 105 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в сумму государственной пошлины в размере 10 375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору на изготовление карнавального костюма в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 105 000 рублей, а всего 315 000 рублей.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 10 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов