Решение № 2-5009/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-5009/2023;)~М-4684/2023 М-4684/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-5009/2023

Дело № 2-80/2024

55RS0003-01-2023-005539-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 04.07.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ххх, государственный регистрационный номер ххх, под его управлением и ххх, государственный регистрационный номер ххх, под управлением ответчика ФИО2 В результате указанного столкновения, автомобилю ххх, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент произошедшего ДТП, риск гражданской ответственности ответчика, в рамках договора ОСАГО застрахован не был. Согласно акту экспертного исследования ООО «ххх» № от 21.07.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ххх, государственный регистрационный номер ххх без учета износа комплектующих составила 316 200 рублей. Кроме того, он понес расходы на проведение экспертизы в размере 5 500 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 316 200 рублей, расходы на определение размера ущерба в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 417 рублей.

Истец ФИО1 не явился не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бесценный И.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле судом в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Между противоправным поведением одного лица и наступившими негативными последствиями для истца должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2023 по ххх – ххх в г. Омске произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ххх, государственный регистрационный номер ххх, под управлением ФИО1 и ххх, государственный регистрационный номер ххх, принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО2

В результате ДТП произошедшего 04.07.2023 автомобилю ххх, государственный регистрационный номер ххх, причинены механические повреждения, что свидетельствует о причинной связи между действиями ФИО2 и наступившими в результате этого последствиями (причинением материального ущерба).

По данному факту на основании постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 04.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, что не оспаривалось ответчиком ФИО2

Согласно данному постановлению подтверждается вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба имуществу истца в связи с нарушением ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения при следующих обстоятельствах: 04.07.2023 в 10 часов 00 минут ФИО2, двигаясь по ххх – ххх выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ххх, государственный регистрационный номер ххх, в результате чего произошло ДТП в котором автомобили получили механические повреждения. Свою вину ФИО2 признал полностью.

Из постановления следует, что автомобилю ххх, государственный регистрационный номер ххх были причинены следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, задний светоотражатель.

Факт совершения дорожно–транспортного происшествия и объем причиненных повреждений автомобилю марки ххх, государственный регистрационный номер ххх, сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, на момент ДТП у ФИО2 гражданская ответственность не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

В соответствии с п. 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 статьей 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Омской области, собственником транспортного средства марки ххх государственный регистрационный номер ххх, значится ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. В соответствии с чем бремя по возмещению вреда должен нести ФИО3, как собственник транспортного средства.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «ххх» от ххх № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ххх, государственный регистрационный номер ххх, составляет без учета износа составляет – 316 200 рублей, с учетом износа составляет – 219 100 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 316 200 рублей, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО4 при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 417 рублей, а также понесены расходы, по оплате экспертного заключения в сумме 5 500 рублей, при данных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 указанные выше судебные расходы, поскольку они подтверждаются платежными документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 316 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 417 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 19 января 2024 года