Постановление № 1-61/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019

дело № 1-61/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2019 года

п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Брагин Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:

прокурора Заякина А.Ю.,

обвиняемых ФИО1, ФИО5,

защитников – адвокатов Желтышева И.А., Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД ФИО13 «ФИО4» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

мера пресечения не избиралась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО2 и ФИО3, находясь у помещения зернотока КЗС-10, расположенного на окраине <адрес> ФИО4 <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО12 Потерпевший №1 Хасану, с целью последующего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно похитили из помещения зернотока КЗС-10, расположенного на окраине <адрес> ФИО4 <адрес>, отрезав с использованием оборудования для резки металла, принадлежащий ФИО12 Потерпевший №1 Хасану лом черного металла в виде 8 металлических швеллеров длиной по 2 м, 2 металлических швеллеров длиной по 4 м, 4 металлических уголков длиной по 8 м, 24 металлических уголков длиной по 1 м, 2 металлических уголков длиной по 2 м, общим весом 512,76 кг, по цене 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 5 127,60 руб. С похищенным ломом черного металла обвиняемые скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО12 Потерпевший №1 Хасану материальный ущерб на общую сумму 5 127,60 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Следователь с согласия руководителя СО МО МВД ФИО13 «ФИО4» обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

Выдвинутое в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о направлении уголовного дела в суд для прекращения и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемые данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию, пояснили, что похищенный ими лом черного металла был возвращен потерпевшей стороне, кроме этого, по просьбе представителя потерпевшего ФИО9 они обозначили ангары, откуда было совершено хищение лома черного металла, приобретенной ими лентой и самостоятельно изготовленными деревянными табличками в количестве 25 штук с надписями о том, что проход на территорию запрещен.

Защитники ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживают.

Представитель потерпевшего ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, в заявлении указала, что с прекращением уголовного дела и назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна, похищенное имущество возвращено, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к обвиняемым не имеет.

Потерпевший ФИО12 Потерпевший №1 Хасан в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, согласно материалам дела с прекращением уголовного дела и назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, похищенное имущество ему возвращено, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к обвиняемым не имеет.Прокурор считает, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст. 76.2 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены: ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признают в полном объеме, ранее не судимы, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности; ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен путем возврата ему похищенного имущества, что подтверждается материалами дела, в связи с чем претензий к обвиняемым представитель потерпевшего ФИО9, а также потерпевший ФИО12 Потерпевший №1 Хасан, не имеют. Кроме этого, обвиняемые приняли иные меры, направленные на заглаживание вреда, а именно выполнили просьбу представителя потерпевшего об обозначении территории ангаров, принадлежащих потерпевшему, откуда было совершено хищение, что следует из объяснений обвиняемых.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3, на учете у нарколога не состоят, в быту характеризуются посредственно, ФИО3 по месту работы характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера назначаемого обвиняемым ФИО2 и ФИО3 судебного штрафа судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ими преступления, имущественное положение обвиняемых, которые являются трудоспособными, имеют официальное место работы, постоянный и гарантированный источник дохода, а также наличие у них на иждивении детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 8 000 рублей каждому.

Установить срок оплаты ФИО2 и ФИО8 судебного штрафа в указанном размере – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документы, подтверждающие оплату судебного штрафа, должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного данным постановлением для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 24 металлических швеллера длиной по одному метру, общим весом 206,16 кг., 60 металлических уголков длиной по 1 метру, общим весом 306,6 кг., переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9 (л.д.149), оставить у представителя потерпевшего ФИО9

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО4 районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Брагин