Решение № 21-132/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 21-132/2025

Судья Почуева С.А. Дело № 21-132/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «15» октября 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ящук Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Елизовского районного суда от 14 августа 2025 года, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району от 17 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району от 17 апреля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 подала жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, рассмотрев которое судья Елизовского районного суда вынес указанное выше определение.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО1 считая ошибочными выводы об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы, просит определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 августа 2025 года отменить.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Тагиева Э.С., который поддержал доводы жалобы, нахожу определение судьи Елизовского районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств наличия уважительных причин лежит на лице, заявившем о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что постановление, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району 17 апреля 2025 года. Копия этого постановления в этот же день вручена ФИО1. (л.д. 8), которой разъяснено право на его обжалование. Соответственно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на это постановление, с учетом предстоящих выходных дней, истекал 28 апреля 2025 года.

Первоначально жалоба на постановление должностного лица о назначении административного наказания подана ФИО1 28 апреля 2025 года в электронном виде с использованием портала «Госуслуги». Определением судьи от 30 апреля 2025 года указанная жалоба возвращена заявителю по мотиву нарушения порядка ее подачи (л.д. 48-55).

Повторно с жалобой ФИО1 обратилась в суд 3 мая 2025 года, подав ее через организацию почтовой связи. Заявляя о восстановлении срока на подачу жалобы, ей приведены доводы о принятых ранее мерах к обжалованию постановления о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении такого ходатайства, судья Елизовского районного суда исходил из того, что ФИО1 не приведено уважительных причин, в силу которых у нее отсутствовала возможность своевременно реализовать право на обжалование постановления должностного лица.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает создание судом условий, необходимых для реализации права на обжалование постановления о назначении административного наказания лицом, в отношении которого такое постановление вынесено.

Анализ приведенных выше материалов дела свидетельствует о том, что первоначальная жалоба о несогласии с постановлением должностного лица от 17 апреля 2025 года подана ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, которая возвращена ей по формальным основаниям.

Недостатки, препятствующие принятию жалобы на постановление о назначении административного наказания, устранены ФИО1 своевременно. Повторная жалоба подана ей в суд через непродолжительное время после получения соответствующего определения судьи.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 своевременно заявила о несогласии с постановлением должностного лица, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами и не злоупотребляя ими, приняла меры к его обжалованию.

Повторное обращение в суд с жалобой в 10-ти суточный срок со дня вынесения судьей определения, которым первоначально поданная жалоба возвращена по формальным основаниям, не должно повлечь для заявителя негативных последствий, поскольку отказ в восстановлении срока в данном случае фактически лишает заявителя возможности добиваться судебной проверки состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей Елизовского районного суда, что привело к вынесению необоснованного определения, которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 14 августа 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Елизовскому району от 17 апреля 2025 года.

Судья В.Ф. Горн