Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-143/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Сорокина И.Б.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика АО «Тепловодоканал» - ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тепловодоканал» об обязании прекратить начисление задолженности за предыдущие годы в размере 20885,10 рублей, в том числе пени населения в сумме 359,86 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что АО «Тепловодоканал» выставляет ей несуществующую задолженность по коммунальным услугам в размере 15797,69 рублей, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу пгт. Новая <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией относительно срока давности, но ответчик перерасчет не делает. С учетом уточненных исковых требований истец просила суд списать сумму долга в размере 20885,10 рублей, в том числе пени населения в размере 359,86 рублей, за сроком давности, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец – ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она внесла в виду отъезда сумму по коммунальным услугам в размере 15000 рублей, которую она оплатила в счет будущих платежей, в течение всего времени она оплачивает коммунальные услуги ежемесячно.

Представитель ответчика АО «Тепловодоканал» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. ). Дополнительно пояснил, что в течение последних лет истец оплачивает задолженность ежемесячно, сумма задолженности, которую истец просит списать, образовалась за период 2010 г.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности доказательства и материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых АО «Тепловодоканал» по адресу пгт. Новая <адрес>.

ФИО1 проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из сводного отчета коммунальных услуг за сентябрь 2010 г. – декабрь 2014г. следует, что оплата коммунальных услуг не производилась потребителем с сентября 2010 г. по январь 2011 г., в октябре и декабре 2014 г., в результате чего сложилась задолженность в размере 22415, 09 рублей (л.д. 14).

Из сводного отчета коммунальных услуг за период январь 2015 г. -декабрь 2016 г. установлено, что сложившая задолженность в сумме 22415,09 рублей частично оплачена и на конец отчетного периода составляет 19981,22 рублей (л.д. ).

Из акта сверки предоставленных и оплаченных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за данный период истице начислено 35281,61 рублей, а оплачено ею 34038,65 рублей, с учетом имеющейся задолженности с 2010 г. в размере 19640,38 рублей и недоплаченной суммы по акту сверки задолженность по коммунальных услугам составляет 20885, 10 рублей (л.д. 12).

Данную задолженность истец просит списать.

Таким образом, материалами гражданского дела подтвержден факт того, что истец имеет задолженность по коммунальным услугам перед АО «Тепловодоканал».

Довод истца о том, что в счет оплаты коммунальных услуг за период сентябрь 2010 г. – январь 2011 г. она внесла платеж в размере 15000 рублей в августе 2010 г. опровергается материалами дела.

Согласно копии расчетной книжки по лицевому счету квартиры, находящейся по адресу пгт. Новая <адрес>, по состоянию на июль 2010 г. числилась задолженность в размере 31455,12 рублей (л.д. ).

Соответственно оплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15000 рублей учтены в счет имеющейся задолженности. Данные денежные средства не могли пойти в счет оплаты будущих платежей при наличии непогашенной задолженности за предыдущие периоды.

Факт имеющейся задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу в размере 13580, 98 рублей подтверждается также судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д. 17).

Кроме того, истец в ходе первого судебного заседания по рассмотрению иска пояснила, что она в августе 2010 г. оплатила только половину задолженности по причине того, что они с мужем разделили обязанности по оплате коммунальных услуг, она соответственно, оплатила свою часть (л.д. ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к ФИО1 ответчиком не заявлено.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела не могут быть применены.

Нормами ГК РФ, ЖК РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а также ранее действовавшим "Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Частью 3 ст. 199 ГК РФ установлено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу в рамках настоящего дела не предъявлялись, оснований для списания в судебном порядке задолженности в размере 20885,10 рублей, которая образовалась в виду ненадлежащего исполнения истцом обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как судом принято решение об отказе в удовлетворении основного требования, истцом не доказано нарушение ее личных неимущественных прав и причинения данным нарушением нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тепловодоканал» об обязании прекратить начисление задолженности за предыдущие годы в размере 20885,10 рублей, в том числе пени населения в сумме 359,86 рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.В. Шагеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

УИД 75RS0№-10