Решение № 2-2738/2017 2-2738/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2738/2017

Дело № 2-2738/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Осиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании денежных средств, указав, что 23.12.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис гос. номер №, принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобиля Фольксваген Тигуан гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, по вине которой произошло столкновение.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгостсрах», потерпевшего в ООО «МСЦ». 04.02.2016 г. ООО «МСЦ» выплатило истцу сумму в размере 49600 руб. Однако, этой суммы для ремонта автомобиля истца оказалось недостаточно. После чего у ООО «МСЦ» отозвали лицензию.

Просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 81118,67 руб., неустойку на день вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец, ответчики, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что 23.12.2015 г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Хундай Солярис гос. номер №, принадлежащего истцу и под ее управлением и автомобиля Фольксваген Тигуан гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, которая нарушила п. 9.10 ПДД, а именно, управляя автомобилем не выдержала необходимый боковой интервал и допустила столкновение с автомобилем Хундай Солярис.

Вина ФИО2 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Ответчики, 3-и лица не представили никаких доказательств в опровержение доводов истца об обстоятельствах причинения ущерба, указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай Солярис гос. номер № на дату ДТП была застрахована в ООО «МСЦ», владельца автомобиля Фольксваген Тигуан гос. номер № на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Приказом Банка России от 16 июня 2016 г. N ОД-1871 у ООО СК «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием 2 транспортных средств, ответственность владельцев ТС была застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП был причинен только имущественный вред истцу.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «МСЦ» произвело выплату страхового возмещения, однако данной суммы оказалось недостаточно, а впоследствии ООО СК «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и потерпевший не имеет возможности получить недоплату страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА обоснованны.

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № 16-18 от 26.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 101746,67 руб., величина УТС составляет – 12972 руб.

Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной авто - товароведческой экспертизы не заявлено, при определении размера ущерба суд принимает во внимание представленное истцом заключение.

При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 16000 рублей. Указанные расходы являлись необходимыми, понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, подтверждены документально и подлежат возмещению.

Согласно объяснениям представителя истца истцу было выплачено 04.02.2016 г. страховое возмещение в сумме 49600 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию за счет страховой выплаты с РСА, составит 65118,67 рубля (101746,67+12972-49600).

Поскольку компенсационная выплата подлежит взысканию с РСА, в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» истцу надлежит отказать.

Как следует из положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился в ПАО СК «РГС», как к представителю РСА и непосредственно в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив полный пакет документов, выплата не была произведена. Заявление было получено РСА 10.01.2017 г., ПАО СК «РГС» - 16.08.2016г.

Выплата также не была произведена, в связи с чем, истец обратился к ответчикам с претензией.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик РСА уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок и в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика РСА имеет место невыплата страхового возмещения, истец обращался к ответчику с претензией, который выплату в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 40559,34руб. (81118,67/2).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

К договорам, заключенным с 01.09.2014 года и далее, применимы положения п. 4.22 Правил ОСАГО, в соответствии с которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

За период, заявленный истцом с 31.01.2017 г. по 15.03.2017 г. размер неустойки составит

81118,67руб. х 1 % х 43 дн. = 34881,03 руб.

От ответчиков заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Что касается требований истца о возложении на РСА обязанности по выплате компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Так как, к правоотношениям между потерпевшим и РСА не применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», а истцом не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда, истцу надлежит отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца нотариальные расходы в сумме 100 руб., почтовые расходы в сумме 105 руб. по направлению ответчику претензии.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи в сумме 4000 руб.

Требования истца в части взыскания нотариальных расходов в размере 1000 руб. подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана на ведения дела именно по данному ДТП, более того согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) при причинении вреда потерпевшему подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. В данном случае необходимость оформления доверенности вызвана именно наступлением страхового случая для представления интересов истца.

Истцом заявлены требования по взысканию расходов в сумме 3000 руб. на дефектовку, которые документально не подтверждены, доказательства, подтверждающие данные расходы в материалах дела отсутствуют. Таким образом, данные расходы не подлежат удовлетворению.

Итого с РСА в пользу истца подлежит взысканию 144764,04 руб. (65118,67+40559,34+34881,03+105+100+4000).

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание то, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» у суда отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика в пользу истца судебных расходов, следовательно, истцу в данной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Носовой ФИО9 денежные средства в сумме 144764,04 руб., в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Носовой ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2017г.