Решение № 2А-1188/2024 2А-1188/2024~М-430/2024 М-430/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-1188/2024

Дело № 2а-1188/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о признании незаконными бездействия и ответа на обращение, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в суд подано в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию города Ростова-на-Дону по вопросу проведения проверки относительно обоснованности и со

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд подано в электронном виде вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию города Ростова-на-Дону по вопросу проведения проверки относительно обоснованности и соответствия законодательству письма Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о разрешении по существу вопроса о внесении изменений в проект соглашения о выкупе жилого помещения.

Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону направил ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором по существу не рассмотрены вопросы из его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ из Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 не поступал.

Ссылаясь на то, что административными ответчиками нарушены положения ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 13.10.2016 № 1474, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие Администрации города Ростова-на-Дону по рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным письмо Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании присутствовали:

- административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме;

- представители административных ответчиков ФИО2 и ФИО3 административный иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в том числе из-за того, что в настоящее время спор о рыночной стоимости выкупа помещений ФИО1 разрешен Октябрьским районным судом города Ростова-на-Дону (дело № 2-3525/2023).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию города Ростова-на-Дону по вопросу проведения проверки относительно обоснованности и соответствия законодательству письма Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о разрешении по существу вопроса о внесении изменений в проект соглашения о выкупе жилого помещения.

Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в лице заместителя директора по реализации жилищных программ ФИО4 направил ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором по существу разъяснил положения гражданского и жилищного законодательства, регулирующего вопросы определения стоимости выкупа жилых помещений в аварийном МКД, подлежащих изъятию в пользу муниципального образования, в частности на то, что такая стоимость будет определена соглашением либо решением суда. Также в письме делается ссылка на ранее направленный ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ № Отдельно в ответе обращено внимание заявителя на то, что имеется спор о праве, который будет разрешен по результатам вступления в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № 2-3525/2023.

Отдельно из Администрации города Ростова-на-Дону ФИО1 ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не направлялся.

По указанным в иске мотивам, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском.

Применительно к предмету судебного спора установлено, что в установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке и в сроки Департамент рассмотрел обращение ФИО1 и направил ему соответствующий ответ.

Административным истцом не доказано, что письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены какие-либо его права и законные интересы. Данным письмом на административного истца не возлагается какая-либо обязанность. По сути письмо носит информативный характер.

Вопреки доводам административного истца, бездействие со стороны Администрации города Ростова-на-Дону не допущено, поскольку в соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 утверждено Положение об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону. Одним из таких органов является Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону.

Согласно п. 1.1 Приложения № 4 к Решению Департамент является отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону в сфере координации строительства на территории города и реализации жилищной политики.

Из изложенного выше следует, что Департамент, являясь отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, исходя из содержания обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках своей специальной компетенции подготовил и направил ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ №

Правовые основания для вывода о том, что административными ответчиками нарушены положения ст. 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отсутствуют, т.к. Администрация города Ростова-на-Дону не является вышестоящим органом по отношению к Департаменту, о чем указано ранее. Действия (бездействие), решения Департамента не подлежат обжалованию в порядке подчиненности в Администрацию города Ростова-на-Дону.

Также отсутствует бездействие Администрации города Ростова-на-Дону, связанное с не уведомлением ФИО1 о перенаправлении его обращения для рассмотрения по существу в Департамент, поскольку Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону и согласно своей компетенции от имени Администрации предоставил ФИО1 соответствующий ответ.

Суд считает необходимым также отметить, что не согласие ФИО1 с предложенной рыночной стоимостью его имущества в целях выкупа свидетельствует о наличии спора о праве.

Более того, в настоящее время вопрос о выкупной стоимости доли административного истца на его имущество разрешен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.09.2023 по делу № 2-3525/2023.

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение составлено 15.03.2024 года.