Решение № 2-2750/2024 2-2750/2024~М-1556/2024 М-1556/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-2750/2024

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 12 августа 2024 года

УИД: 66RS0№ ******-78

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левак А.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об изменении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взыскании дополнительных расходов на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО7

В обоснование требований указала, что состояла в браке с ФИО7 с 2000 по 2016 год. В данном браке у сторон родился ребенок – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прекращения семейных отношений, ребенок проживает с матерью. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 8000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вынося данное решение, суд исходил из материального положения ответчика, руководствуясь представленными справками 2-НДФЛ и налоговыми отчетностями за 2018 г., которые подтверждали его доход за 2018 г. в сумме 296762 руб. 93 коп., недоказанностью несения расходов истца на ребенка в заявленной сумме и наличия у ответчика на иждивении, помимо ФИО8, еще 3-х несовершеннолетних детей. В настоящее время ответчик исполняет решение суда, выплачивая по 8000 руб., но с дочерью не видится, не организовывает и не оплачивает ей летний отдых, а также не несет иных расходов на ребенка. На оздоровительный лагерь истец за период с 2021 по 2023 гг. потратила 57812 руб. 27 коп. Между тем, совместная дочь ФИО8 растет и развивается, поэтому для поддержания нормального уровня жизни в настоящее время ей требуется больший размер обеспечения, чем был установлен судебным решением. Размер алиментов в сумме 8000 руб. не отвечает наименьшим потребностям ребенка, его физическому и социальному развитию. В свою очередь ответчик является обеспеченным человеком. При рассмотрении дела о взыскании алиментов, истец полагает, что ответчик скрыл настоящий размер своих доходов. После вынесения решения истцом были приобретены 8 объектов недвижимости в Испании, на общую сумму 1196238 Евро, что на текущий момент составляет более 119 млн. рублей. Доход от аренды данной недвижимости оценивается в 7182 Евро в месяц, что составляет более 700000 руб. Факт приобретения данных объектов недвижимости подтверждается регистрационной информацией из реестра собственности. Кроме того, факт улучшения материального положения ответчика подтверждается решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 3846229 руб. 51 коп., а также же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с истца в пользу ответчика взысканы были проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180703 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, дают основания полагать, что доход ответчика значительно выше, ранее заявленного им, и позволяет выплачивать алименты в большем размере. Второй общий ребенок – ФИО3, который ранее находился на иждивении ответчика, на сегодняшний день достиг совершеннолетия и может обеспечивать себя сам.

Поскольку у несовершеннолетней ФИО8 выявлены заболевания – правосторонний грудопоясничный сколиоз 1 степени, плосковальгусные стопы, ребенку необходимы динамическое наблюдение у врача, плавание, массаж и выполнение ряда других рекомендаций от врачей, у истца появилась необходимость в дополнительных расходах на ребенка. Каждый год истец по мере возможности выполняет указанные рекомендации врачей: покупает ортопедические стельки массаж, ЛФК. При этом, заработная плата истца не позволяет в полной мере оплатить необходимое лечение для ребенка. Кроме того, ребенку требуется постоянное ношение очков. Так, в 2022 году по рецепту врача были приобретены очки на сумму 5639 руб. (указанные расходы подтверждены приложенными к иску документами). Также при обследовании в 2023 году выявлена миопия и нарушение аккомодации, было рекомендовано аппаратное лечение СИНОПТОФОР, консультации невролога, ортопеда. На данное лечение истец потратила 20309 руб.

Так же истцом были понесены расходы на приобретение нового компьютера для учебы, стоимость которого составила 79000 руб. Истец несет расходы на дополнительное образование ребенка, обучение в ООО «Студия Звезд-Центр» по дополнительной образовательной программе составляет 76680 руб. В гимназии № ****** дополнительно оплачиваются расходы по общеразвивающей программе социально-гуманитарной направленной «Основы ораторского искусства» в размере 18000 руб. Таким образом, ежемесячные расходы на ребенка составляют не менее 60000 руб.

Учитывая, что ответчик не желает участвовать в содержании своей дочери, в соответствии с ее возрастом и потребностями, а также в связи со значительным улучшением материального положения ответчика, уменьшения количества иждивенцев у ответчика, просит с учетом окончательно уточненных исковых требований изменить установленный ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, установив его в размере 30000 руб., ежемесячно с последующей индексацией. Взыскать с ФИО7 дополнительно понесенные расходы на лечение в сумме 10154 руб. 50 коп., и расходы, которые необходимо будет понести на лечение дочери в будущем до достижения ребенком совершеннолетия в сумме 241 540 руб., дополнительно понесенные истцом расходы на покупку компьютера в сумме 39500 руб.

В судебном заседании истец ФИО6 и ее представитель ФИО11 поддержали заявленные требования, по доводам искового заявления, просили исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о времени и месте его рассмотрения был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 в удовлетворении исковых требования просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель ответчика полагает, что истцом не доказано, что у ФИО7.Р. изменилось материальное или семейное положение. В качестве подтверждения изменения материального положения ФИО7 истец предоставила информацию из реестра собственности Испании, а именно регистрационная информация, выданная Аной Кастаньо Рокой, объект недвижимости № ******, при этом, в указанной регистрационной информации указано, что регистрационная информация является исключительно ориентировочной и не несет гарантий, данная информация предоставлена исключительно для пользования получателя (Валентны ФИО9), не подлежит передаче, является конфиденциальной, запрещена передача другому лицу, данная информация предоставлена на ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд 2024 году, что не может служить доказательством изменения материального положения на момент рассмотрения иска. В отношении иных объектов недвижимости, информация предоставлена на 2022 - 2023, не подлежит передаче, является конфиденциальной, запрещена передача другому лицу. Кроме того, представитель ответчика указал, что проверить достоверность вышеуказанной регистрационной информации каким-либо образом не представляется возможным, она предоставлена лишь в копиях, получена ФИО6 с нарушением закона и не может отвечать требованиям достоверности и допустимости доказательств.

Также, в силу ч. 4 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Консульский устав Российской Федерации», консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульское должностное лицо легализует составленные с участием должностных лиц компетентных органов государства пребывания или от них исходящие официальные документы, которые предназначены для представления на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, участниками которых являются ФИО1 и государство пребывания. Таким образом, для того, чтобы предоставленные ФИО6 вышеуказанные регистрационные документы, полученные в Испании, имели юридическую силу доказательства в суде, они в обязательном порядке должны были проходить процедуру консульской легализации, считает указанные документы недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы и доказательственного значения.

Кроме того, ФИО6 предоставлена в материалы дела информация о стоимости недвижимого имущества, а также размер возможного дохода от нее, указанная информация не соответствует законодательству об оценочной деятельности Российской Федерации, указанная информация подготовлена лицом, не являющимся каким-либо экспертом-оценщиком, документы на квалификацию не представлены. Более того, в указанном отчете отмечено, что что цель этой оценки состоит в том, чтобы показать приблизительную стоимость недвижимости, а не заменить официальную оценку. Таким образом, указанные сведения не могут быть доказательством по делу, поскольку основаны лишь на предположении.

По мнению ФИО6, указанное имущество не только принадлежит ФИО7, но и приносит ежемесячный доход от сдачи в аренду, однако, указанные доводы истца также носят предположительный характер и ничем не подтверждены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а значит, не могут лечь в основу решения суда.

Что касается несения расходов истцом на содержание дочери, представитель ответчика отметил, что истец просит взыскать денежные средства в размере 241 540 рублей в качестве расходов на лечение дочери в будущем, а также 39 500 рублей в качестве понесенных дополнительных расходов на покупку компьютера, с данными требованиями ответчик также не согласен, поскольку истец в качестве основания взыскания с ответчика суммы в размере 241 540 рублей приводит довод о том, что до совершеннолетия ребенка потребуется сумма в размере 483 080 рублей. Однако, истцом не приведено доказательств того, что указанное лечение невозможно произвести в рамках Обязательного медицинского страхования и за бюджетные денежные средства. Во-вторых, нет никаких гарантий того, что истец понесет фактически данные расходы в будущем и именно в указанном размере. Также в материалы дела не предоставлены назначения лечащих врачей об оказании медицинской помощи.

Также, истец в качестве основания взыскания с ответчика суммы в размере 39 500 рублей указывает, что поскольку предыдущий компьютер приобретался ФИО7 более 7 лет назад и работал уже медленно, истец приобрела новый компьютер для дистанционного обучения ребенка стоимостью 79 000 рублей, однако, истцом не доказан факт несения указанных расходов, поскольку к товарному чеку не приложен кассовый чек об оплате. Кроме того, неработоспособность старого компьютера, а также необходимость приобретения столь дорогостоящего и мощного компьютера, поскольку для обучения достаточно значительно более дешевого компьютера, также ничем не подтверждена, а также истцом не доказан факт того, что указанный компьютер приобретался для ФИО8 и находится в её фактическом использовании.

Кроме того, ответчик отметил, что совместный ребенок истца и ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящее время проживает с отцом, хоть является совершеннолетним. ФИО7 продолжает единолично нести бремя его содержания, оплачивать единолично его обучение и нести иные расходы. Истец ФИО6 какие-либо расходы на данного ребенка не несет, не знает о его месте нахождения и его состоянии здоровья.

Также, ФИО7 готов пойти на изменение местожительства ФИО8 и готов, чтобы она проживала совместно с ним, при этом нести единолично расходы на ее содержание. Ответчик несет расходы на содержание двух детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое и достойное содержание.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации детство в Российской Федерации находится под защитой государства. Регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации указывает, что ребенок имеет право на обеспечение его интересов. Одним из важнейших интересов ребенка суд признает интерес в получении материального содержания.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двоих детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> изменен размер взыскиваемых с ответчика ФИО7 алиментов. С ответчика ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 000 руб. ежемесячно, с перечислением их на расчетный счет ФИО6, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, несовершеннолетняя ФИО2 проживает с истцом ФИО6, которая несет расходы на содержание дочери. С ответчика ФИО7 на основании решения Октябрьского районного суда взыскиваются алименты в размере 11 460 руб. 75 коп., с учетом произведённой индексации ежемесячно, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету 40№ ****** ООО «Хатико».

Согласно справке 2 НДФЛ ответчик трудоустроен в ООО «Хатико», заработная плата за период с февраля по июль 2024 год составила 172500 руб.

Величина дохода истца установлена на основании представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица за 2024, согласно которой истец трудоустроена в ФГАОУ ВО «УрФУ» имени первого президента ФИО13Ельцина», за период с января по июль 2024 заработная плата составила 290953 руб. 21 коп.

Также, согласно исковому заявлению, ответчик имеет объекты недвижимости за рубежом, приобретенные в период после решения суда от 2019, что не оспорено стороной ответчика.

Кроме того, в подтверждение доходов сторон по запросу суда АО «БКС Банк», ООО НКО «ПэйПал РУ», ПАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», представлены выписки по счетам, отражающим операции по движению денежных средств ответчика.

Кроме того, за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 16 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> средства за ответчиком не зарегистрированы.

Ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя.

Исходя из п. 8 указанного Постановления, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст. ст. 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст. ст. 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п. 2 ст. 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

При решении вопроса о размере алиментов, подлежащих взысканию на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как указал Конституционный Суд РФ, рассматриваемые в системном единстве положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума). При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда (пункт 60).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на очередной год устанавливается до 1 июля текущего года Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год.

Величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на очередной год, в том числе для определения размера федеральной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на тот же год одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации на очередной год устанавливается до 15 сентября текущего года субъектом Российской Федерации с учетом коэффициента региональной дифференциации, который рассчитывается как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации и величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На 2021 - 2025 годы устанавливается переходный период поэтапного доведения величин прожиточного минимума на душу населения в субъектах Российской Федерации, установленных на 2021 год, до величин прожиточного минимума на душу населения в субъектах Российской Федерации, рассчитанных с учетом коэффициентов региональной дифференциации, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

На 2022 год и последующие годы величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в субъекте Российской Федерации устанавливается субъектом Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, одновременно с установлением величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес> на 2024 год» величина прожиточного минимума для детей в <адрес> на 2024 год установлена в размере 15 281 руб. в месяц.

Обеспеченность детей продуктами питания, непродовольственными товарами должна быть в размере, не менее прожиточного минимума. В сложившейся ситуации указанное условие не выполняется.

Заявляя требование об изменении размера взыскиваемых с ответчика алиментов в твердой денежной сумме в размере с 8 000 руб. до 30 000 руб., истец мотивирует его недостаточностью взыскиваемой суммы, что нарушает права несовершеннолетней дочери сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что размер выплачиваемых алиментов не превышает величину прожиточного минимума для социально-демографической группы "дети" в сумме 15 281 руб.

Согласно представленного истцом уточненного расчета от ДД.ММ.ГГГГ расходы на несовершеннолетнюю ФИО2 в месяц в среднем составили 60 000 руб. В обоснование данного расчета истцом представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, договор с участником проекта «Студия Звезд» на оказание платных образовательных услуг по дополнительным общеобразовательным программам № ******Е-13 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, с МАОУ Гимназия № ******, с приложениями, квитанции по оплате компенсации затрат на питание в МАОУ – гимназия № ******, квитанции по оплате отдыха ребенка.

В подтверждение указанных расходов представлены чеки, квитанции.

Истцом в обоснование исковых требований представлен анализ расходов на содержание дочери, согласно которому, в состав расходов включены расходы на питание и быт, коммунальные услуги, интернет, сотовая связь, одежду и обувь, парикмахерскую, предметы гигиены, дополнительные занятия, медицинские препараты, карманные расходы, проезд, всего на сумму 51202 руб. 56 коп. (614430 руб. 73 коп. /12 мес.).

Частично указанные расходы подтверждены кассовыми чеками, квитанциями.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости изменения взыскиваемых решением суда алиментов в твердой денежной сумме 8 000 руб. ежемесячно и взысканию алиментов в размере 22 922 руб., с учетом положений п. 2 ст. 117 СК РФ, согласно которой, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума, поскольку взыскание алиментов в размере 8 000 руб. приводит к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка на необходимое содержание и снижению прежнего уровня ее обеспечения, а также существенно нарушает интересы истца, которая для обеспечения несовершеннолетней дочери вынуждена нести расходы на содержание ребенка в большем размере, нежели ответчик, что противоречит требованиям п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

В связи с этим определяемый размер алиментов должен соответствовать возможностям как истца, так и ответчика обеспечить необходимое и достойное содержание несовершеннолетних детей наравне.

При таких обстоятельствах, размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней ФИО2, суд считает возможным определить в твердой денежной сумме, кратной 1,5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> на 2024 год, что составляет 22 922 руб. ежемесячно.

Указанный размер алиментов, по мнению суда, отвечает интересам ребенка регулярно получать денежное содержание, не превышает материальных возможностей ответчика, так как он официального трудоустроен, является трудоспособным, находится в социальном активном возрасте, какими-либо заболеваниями не страдает. Доказательства инвалидности, заболевания или иных причин невозможности осуществлять иную трудовую деятельность, получать больший доход, обеспечивающий достойное содержание ребенка, ответчиком не представлены.

Также, при изменении обстоятельств (материальное или семейное положение и иные заслуживающие внимания обстоятельства) ни одна из сторон не лишена права обратиться в суд об изменении установленного размера алиментов.

При этом суд также учитывает, что обязанность по содержанию детей носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, в связи с чем, право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица (в отличие от несовершеннолетних детей) в состоянии зарабатывать средства к существованию.

Также судом учитывается, что удовлетворение требований истца направлено в первую очередь на соблюдение интересов несовершеннолетней дочери и обеспечение ее права на достаточное и достойное содержание.

В этой связи не являются основанием для отказа в удовлетворении требований доводы ответчика как о его трудоустройстве, уровне официального дохода и отсутствие изменений в материальном и семейном положении, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у ответчика объективной возможности нести алиментные обязательства.

В силу ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отозвать.

Кроме того, истец просит взыскать дополнительно понесенные расходы на лечение в сумме 10 154 руб. 50 коп., и расходы, которые необходимо будет понести на лечение дочери в будущем до достижения ребенком совершеннолетия в сумме 241 540 руб., дополнительно понесенные истцом расходы на покупку компьютера в сумме 39 500 руб.

В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несение дополнительных расходов на содержание своих несовершеннолетних детей возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, истец просит взыскать дополнительные расходы с учетом уточненных требований на ребенка, понесенные ей на лечение несовершеннолетнего ребенка, оздоровление.

Согласно расчету дополнительных расходов на содержание ребенка истец ссылается на то, что на лечение дочери ей затрачено 20309 руб., в том числе 5639 руб. – очки, 750 руб. обследование глаз, 4870 руб. – приобретение ортопедических стелек, 5400 - озокерит, 3650 руб. – приобретение ортопедических стелек.

Несение данных расходов, подтверждено материалами дела, а также медицинскими документами.

К несению дополнительных расходов, подлежащих взысканию с ответчика суд относит: 5 639 руб. – очки, 4870 руб. – приобретение ортопедических стелек, 3650 руб. – приобретение ортопедических стелек, всего в размере 14159 руб. и взыскивает с ответчика 7079 руб. 50 коп. в пользу истца дополнительные расходы на ребенка (14159 руб./2).

Расходы на обследование глаз и озокерит, суд находит, что отнесение их на ответчика необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности получить данные медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов). Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании 241540 руб., расходов, которые необходимо будет понести в будущем, суд считает, что истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что ежемесячные расходы, понесенные на лечение дочери, будут составлять как минимум 10 064 руб. (120770 руб./12 мес.) и будут необходимы до ее совершеннолетия.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей адрес в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В ходе судебного заседания истец не представила суду доказательств необходимости и исключительности этих расходов. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие невозможность получить рекомендованное лечение в рамках ОМС, а также необходимости обращаться к специалистам на платной основе. Желание истца получить более квалифицированную медицинскую помощь для ребенка, как пояснил представитель истца, не может являться основанием для возмещения половины этих расходов вторым родителем. Исключительность обстоятельств, связанных с этими расходами подразумевает, в том числе и невозможность получить медицинские услуги бесплатно. В данном же случае таких обстоятельств не имеется.

Более того, лечение, о возмещении половины расходов на которое просит истец еще не проведено, при этом, согласно указанным ранее разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации дополнительные расходы могут быть взысканы однократно в случае, когда истцом фактически понесены расходы.

Таким образом, истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что понесенные ею в будущем расходы на лечение дочери связаны с исключительными обстоятельствами, а потому они не могут быть возмещены ответчиком.

Что касается требования истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в будущем, суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Порядок организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 40 Закона N 323-ФЗ).

Как следует из пункта 9 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ******н (далее - Порядок № ******н), санаторно-курортное лечение осуществляется при наличии медицинских показаний и отсутствии медицинских противопоказаний для такого лечения, которые определяются лечащим врачом по результатам анализа объективного состояния здоровья, данных предшествующего медицинского обследования и лечения. Документом, подтверждающим наличие медицинских показаний и отсутствие медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, является справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение (учетная форма 070/у), выданная медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях (пункт 10 Порядка № ******н).

Истцом не представлено доказательств того, что ей было отказано в получении путевки для прохождения санаторно-курортного лечения ребенка в рамках ОМС.

В отношении требований о взыскании дополнительных расходов в связи с необходимостью приобретения компьютера для обучения, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку покупка техники для обучения не является исключительным обстоятельством, предусмотренным ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации

Более того, представленные истцом документы на оплату в размере 79000 руб., указывают на то, что оплата была произведена на счет физического лица ФИО15, тогда как товар приобретен истцом у ИП ФИО14, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что стороны согласовали порядок оплаты товара - третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец была освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7 об изменении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взыскании дополнительных расходов на ребенка – удовлетворить частично.

Изменить размер алиментов взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******).

Установить размер алиментов подлежащих взысканию с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 6519 № ******, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 22 922, что на момент вынесения решения составляет 1,5 прожиточных минимума для детей, установленный в <адрес>, до достижения ею совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке.

Взыскания производить ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу в пользу законного представителя несовершеннолетней – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6518 № ******.

Исполнительный лист, Октябрьского районного суда <адрес>, по делу № ******) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отозвать.

Взыскать с ФИО7, в пользу ФИО6 дополнительные расходы на ребенка в размере 7079 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Левак