Решение № 2-3481/2020 2-613/2021 2-613/2021(2-3481/2020;)~М-3649/2020 М-3649/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3481/2020

Дело № 2-613/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Эрзихановой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Двадцать первый век» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз» о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.08.2020 по вине ФИО1, управлявшего т/с «ГАЗ 2705» г/н №, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ниссан Теана» г/н № под управлением Б.В,В. были причинены механические повреждения. Собственник т/с «Ниссан Теана» обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого 16.10.2020 страховая компания произвела выплату в размере 311 500 руб. В обоснование регрессных требований страховая компания указала на то, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована на момент происшествия. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «СК «Двадцать первый век» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 311 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.01.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Согаз».

Истец АО СК «Двадцать первый век», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 113). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Согаз» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал на то, что в период совершения ДТП, он не находился в трудовых отношениях, вину не оспаривал, признал заявленные страховой компанией требования в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 122).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание искового заявления АО «СК «Двадцать первый век» ФИО1 не нарушает прав и интересов сторон, а также других лиц, соответствует установленным по делу обстоятельствам, оно принимается судом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 по вине ФИО1, управлявшего т/с «ГАЗ 2705» г/н №, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Ниссан Теана» г/н №, принадлежащего УФСБ России по РК и г. Севастополю, под управлением Б.В,В. были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 83-85).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя т/с «ГАЗ 2705» г/н № была застрахована АО «СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии МММ № 5023084903 от 30.11.2019. Согласно условиям договора ОСАГО, заключенного с собственником т/с «ГАЗ 2705» г/н №, договор был заключен на срок с 30.11.2019 по 29.11.2020, но с ограниченным сроком использования транспортного средства, то есть, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 30.11.2019 по 28.02.2020 (л.д. 16).

14.08.2020 УФСБ России по РК и г. Севастополю в лице Г.А.А. обратилось в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 23-26), в рамках которого был организован осмотр поврежденного автомобиля и страховой компанией определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 311 500 руб. (л.д. 32-41).

Согласно платежному поручению № 41792 от 16.10.2020 АО «Согаз» осуществило выплату страхового возмещения заявителю в размере 311 500 руб. (л.д. 21).

27.10.2020 АО «СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО «СОГАЗ» ущерб в размере 311 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 050405 от 27.10.2020 г. (л.д. 17).

В соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, к страховщику, выплатившему по договору ОСАГО страховое возмещение потерпевшему, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения в случаях, установленных законом.

Поскольку судом установлено, что по условиям полиса ОСАГО серии МММ № 5023084903 от 30.11.2019 срок страхования определен с 30.11.2019 по 29.11.2020; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «ГАЗ 2705» г/н № с 30.11.2019 по 28.02.2020, то у страховщика в силу п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание заявленное ответчиком признание иска, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса в размере 311 500 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, АО «СК «Двадцать первый век» для защиты своих прав и законных интересов заключило с ФИО2 договор об оказании юридических услуг (л.д. 44-47). Расходы АО «СК «Двадцать первый век» по оплате юридических услуг составили 4 000 руб. и подтверждены документально (л.д. 48-51).

Суд с учетом удовлетворенных исковых требований АО «СК «Двадцать первый век», считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 6 315 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание ФИО1 исковых требований АО «СК «Двадцать первый век» о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Двадцать первый век» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 311 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 315 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья: В.Г. Дзюба