Решение № 2-3791/2018 2-3791/2018~М-3509/2018 М-3509/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3791/2018

дело № 2-3791/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка в размере 29 865,73 руб., расходов на приобретение лекарств в размере 5044 руб., неустойки за период с 06 мая по 05 июня 2018 года в размере 4575 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате произошедшего 30 ноября 2017 года дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения. В результате чего ФИО1 находилась на больничном листе в период с 30 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года. Истец обратилась к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения, получила отказ. Однако 05 июня 2018 года страховая компания произвела выплату в размере 15250 руб. в счет выплаты за причинение вреда здоровью. Истец обратилась с претензией о взыскании утраченного заработка и взыскании расходов на приобретение лекарственных средств. Однако претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненном иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 48-51).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Вернулся конверт с отметкой «Истёк срок хранения».

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к следующему выводу.

Из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что 30 ноября 2017 года в 07 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный номер №, под управлением ФИО3 и пешехода ФИО1

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд считает, что виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО3, поскольку он, находясь за управлением автомобиля Тойота Королла, государственный номер <***>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд (л.д.94-130 – административный материал).

Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 07 марта 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 131-132).

Указанное постановление ФИО3 не обжаловано. Штраф ФИО3 оплачен (л.д. 135 - квитанция).

В результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 25 декабря 2017 года у ФИО1 имело место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематомы конечностей, образовавшиеся в результате воздействия тупой травмирующей силы. Указанные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Имевшая место у ФИО1 черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в причинно-следственной связи с диагностированными офтальмологом патологическими изменениями сетчатки и хрусталика обоих глаз не состоит. В области левого голеностопного сустава отек, повреждений нет (л.д. 13-14).

В период с 30 ноября 2017 года по 22 декабря 2017 года ФИО1 находилась на больничном листе в ГБУЗ ОКБ №4 (л.д. 21-22 - листки нетрудоспособности).

Согласно медицинской карты на имя ФИО1, последней выставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 16).

В спорный период истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств: <данные изъяты> стоимостью 201,70 руб., <данные изъяты> стоимостью 908,10 руб., <данные изъяты>, стоимостью 197,30 руб., <данные изъяты> стоимостью 240,20 руб., <данные изъяты>, стоимостью 128,70 руб., таблетки <данные изъяты>, стоимостью 844,80 руб., шприц одноразовый, стоимостью 195,20 руб., <данные изъяты>, стоимостью 2328 руб. (л.д.18,19,20).

Собственником транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> является ФИО3 (л.д. 44 – карточка учета транспортного средства).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств ЕЕЕ № с периодом действия 28 ноября 2016 года по 27 ноября 2017 года (л.д. 7 ).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступление страхового случая 13 апреля 2018 года, заявление получено ответчиком 16 апреля 2018 года (л.д.26-27).

Однако выплата в установленный 20-дневный срок не была произведена.

25 апреля 2018 года истцу направлен ответ, из которого следует, что ФИО3 возместил ущерб, не привлекая страховую компанию. Однако страховщик готов вернуться к этому вопросу после предоставления надлежащим образом оформленных документов.

31 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая получена ответчиком 01 июня 2018 года (л.д. 30).

Ответчик признал данный случай страховым и на основании платежного поручения от 05 июня 2018 года произвел выплату в счет причинения вреда здоровью в размере 15250 руб. (л.д. 84).

04 июня 2018 года ответчик направил ответ на претензию, в котором сообщалось, что расходы, связанные с приобретением компливита, монтелар, ортеза на голеностопный сустав не подлежат возмещению, поскольку данные расходы понесены в связи с лечением самостоятельных заболеваний, не связанных с ДТП. В остальной части сумма расходов по приобретению лекарств не превысила сумму страхового выплаченного возмещения. Принять решение о возмещении утраченного заработка не имеют возможности, поскольку отсутствуют необходимые документы (л.д. 32-33).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Истец ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия работала в должности учителя технологии в МБОУ «ОЦ №3» (по 5 дневной, 40 часовой рабочей недели) размер ее среднедневной заработной платы за год предшествующий ДТП составляет 1753,82 коп., исходя из следующего расчета:

Исчисление среднего заработка по общему правилу средний заработок рассчитывается так (п. 9 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее – Правил)):

Расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя зарплата (п. 4 Правил). Важно знать, что из расчетного периода нужно исключить некоторые периоды, а также суммы, выплаченные за них.

Расчетный период: с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г.

Исключаемые периоды:

- с 10 марта 2017 г. по 15 марта 2017 г.

- с 22 мая 2017 г. по 27 мая 2017 г.

- с 31 мая 2017 г. по 19 июня 2017 г.

- с 23 июня 2017 г. по 27 июля 2017 г.

- с 31 июля 2017 г. по 24 августа 2017 г.

Количество рабочих дней в расчетном периоде, 248 раб. дней.

Количество исключаемых рабочих дней в расчетном периоде, раб. 66 дн., сумма выплат работнику за расчетный период (кроме премий), 120 800,91руб. Премии, начисленные с учетом фактической отработки в рабочем периоде, 198 394,68 руб.

Итого выплаты за расчетный период, учитываемые при расчете среднего заработка, 319 195,59 (120 800,91 +198 394,68 руб.

Средний дневной заработок составит 1 753,82 руб. (319 195,59 / (248 - 66)).

Истец в период с 30 ноября по 22 декабря 2017 года была нетрудоспособна, находилась на амбулаторном и стационарном лечении, что составило 23 дня, из них 17 рабочих дней.

Таким образом, размер утраченного заработка за 17 рабочих дней составит 29814,94 руб., исходя из расчета 17 дней * 1753,82 руб.

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

При разрешении требования о взыскании расходов на приобретение лекарств, суд принимает за основу заключение эксперта №, выполненного ГБУЗ «ЧОБСМЭ», поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По своей форме, структуре и содержанию исследуемое экспертное заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Экспертное заключение ГБУЗ «ЧОБСМЭ» достаточно подробно мотивировано, в его исследовательской части дано доскональное описание хода проводимого исследования, изучена медицинская карта амбулаторного больного

Не вызывает никаких сомнений и компетентность эксперта, проводившего исследование, обладающего специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющих достаточный стаж экспертной деятельности, который в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ был в установленном порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что страховой случай наступил, истцу причинены телесные повреждения, соответственно ФИО1 вправе требовать возмещения расходов на приобретение лекарств.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на приобретение лекарств <данные изъяты> стоимостью 201,70 руб., <данные изъяты>, стоимостью 908,10 руб., <данные изъяты>, стоимостью 197,30 руб., <данные изъяты>, стоимостью 240,20 руб., на общую сумму в размере 1547,30 руб., поскольку данные расходы понесены истцом для лечения телесных повреждений, полученных непосредственно в результате произошедшего 30 ноября 2017 года дорожно-транспортного происшествия, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение таблеток <данные изъяты>, стоимостью 128,70 руб., таблеток <данные изъяты>, стоимостью 844,80 руб., ортеза на голеностопный сустав, стоимостью 2328 руб., <данные изъяты>, стоимостью 195,20 руб., надлежит отказать, поскольку данные лекарства предназначены для лечения заболеваний истца, которые в причинно-следственной связи с произошедшим 30 ноября 2017 года ДТП не состоят. Суд относится критически к представленной истцом выписке из медицинской карты амбулаторного больного, из которой следует, что ФИО1 выставлен, в том числе диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>. <данные изъяты>), поскольку противоречит заключению эксперта от 25 декабря 2017 года, согласно которому у ФИО1 имело место <данные изъяты><данные изъяты>. Имевшая место у ФИО1 <данные изъяты> в причинно-следственной связи с диагностированными <данные изъяты> не состоит. В области <данные изъяты>, повреждений нет.

Кроме того, диагноз, указанный в выписке из медицинской карты, не подтвержден иными доказательствами, а именно амбулаторной картой больного.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 16.1 данного Закона претензия потерпевшего относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования либо о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты и приложенные к ней документы подлежат рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 196 ГПК РФ ввиду того, что после обращения ФИО1 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 16 апреля 2018 года, страховое возмещение не выплачено, то истец вправе требовать неустойку за период с 06 мая 2018 года по 05 июня 2018 года.

Вместе с тем суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф, финансовую санкцию, неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф, неустойка, финансовая санкция явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа, неустойки, финансовой санкции является допустимым.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что уменьшение неустойки, штрафа, финансовой санкции является правом суда.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и финансовой санкции) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, штрафа; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела следует, что, несмотря на представленную истцом претензию, в досудебном порядке страховщиком страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного, суд с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, частичной выплаты страхового возмещения, его размера, периода просрочки, считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 1000 руб. за период с 06 мая 2018 года по 05 июня 2018 года, штраф в размере 1000 руб. (с учётом компенсационной природы, требования соразмерности, положений ст. 333 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о предоставлении не все документы несостоятельны, поскольку согласно

В соответствии с главой 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности (п. 4.2 Правил), представляются:

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

- иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Как следует из заявления ФИО1 ей был представлен полный пакет документов необходимый для расчета страхового возмещения и его выплаты, письмо о необходимости предоставления документов о предоставлении надлежащим образом оформленных выписок из истории болезни, выданных медицинскими учреждениями, с указанием характера полученных травм, увечий, установленного диагноза, периода нетрудоспособности было направлено в адрес, которое было отправлено только 03 мая 2018 года, то есть с нарушением трехдневного срока. При этом при получении претензии (без предоставления дополнительных документов) страховая компания произвела выплата страхового возмещения исходя из характера и степи повреждения здоровья.

Неубедительный довод стороны ответчика о предоставлении заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения, поскольку нахождение заявителя в период временной нетрудоспособности до его выздоровления свидетельствует о 100% утрате трудоспособности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком не выполнены в установленный срок в полном объеме обязательства по договору страхования, в связи, с чем истцу причинены нравственные страдания.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей будет соответствовать той степени нравственных страданий, которые понес истец.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В подтверждение фактического несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 12 января 2018 года, квитанция на сумму 10000 руб. (л.д. 34, 35).

Установив, что ФИО1 понесла материальные затраты, связанные с оказанием ей юридических услуг по настоящему гражданскому делу, и что решение по делу частично принято в её пользу, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд исходит из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, принципа разумности, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о том, что разумным пределом возмещения за счет ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя является 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1170 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 29814,94 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 1547,30 руб., неустойку в размере 1000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1470,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий П-П Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: