Решение № 2-487/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело № 2 – 487 с/ 2017

Изготовлено 05.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Барде ФИО4 в произошедшем ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате произошедшего ДТП автомобиль «Шевролет Круз» принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке страховое возмещение выплачено не было.

Решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Считает, что поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Фактически решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период неоплаченной неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224 дня. <данные изъяты>.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признавая извещение ответчика надлежащим, принимая во внимание, что представитель ответчика о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего Барде ФИО4 в данном ДТП признан водитель ФИО3

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел.

Вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значение, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 5 - 9).

Фактически ответчик исполнил данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ, произвел истцу выплату взысканных сумм.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (224 дня) составляет <данные изъяты>.

Суд соглашается с произведенным расчетом в части периода просрочки, полагает его верным и обоснованным, возражений относительно расчета неустойки ответчиком не представлено. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение данных расходов представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» доказательств чрезмерности расходов услуг представителя истца вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, правовых оснований для уменьшения размера суммы расходов на оплату услуг представителя, заявленной истцом по настоящему делу, у суда не имеется.

Суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2. ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании неустойки, заявленные Бардой А.С. к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение 30-ти дней в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А.Сидорова